Jo wer in der 2. Halbzeit und in der Verlängerung so schwach auftritt und spielt wie Chelsea im CL Finale hat bei dem Turnier auch nichts mehr zu suchen.
England
Italien
Jo wer in der 2. Halbzeit und in der Verlängerung so schwach auftritt und spielt wie Chelsea im CL Finale hat bei dem Turnier auch nichts mehr zu suchen.
Ich garantiere dir, dass das zu 99,99% an Sean liegt.Zitat von needcoffee
In jedem England & Deutschland EM-Thread immer das gleiche Thema ...
hat zuletzt gespielt: Assassin's Creed III [PS3]
spielt jetzt: Fallout New Vegas: GotY [PS3]
spielt danach: Read Dead Redemption [PS3]PS3: 20 | Xbox 360: 30 | PC: 31 | Wii: 14
Dauerbrenner: Rock Band 3 [360] | Fifa 13 [360] | Call of Duty 4: Modern Warfare [PC]
Genau das ist dein Problem, du gewichtest Nationalmannschaften höher als Vereine und das kann einfach nicht sein. Alle zwei Jahre kommen für zwei Wochen Spieler aus den verschiedensten Mannschaften zusammen - werden also zusammengewürfelt - und sollen dann am Ende der Saison noch einmal die letzten Energiereserven auspowern. Da passt so einiges nicht. Nationalmannschaften sind recht zusammengewürfelt, Vereine haben eine Konstanz und viele Fußballer brauchen Konstanz um sich richtig entfalten zu können. Man kann auch nicht 7 Tage pro Jahr (bzw. zwei Wochen alle zwei Jahre) über 358 Tage pro Jahr stellen, man kann die auch nicht einmal ansatzweise gleichsetzen. Wenn man wahre Aussagen über die Qualität von Spielern machen möchte, dann muss man sie über etliche Wochen und Monate hinweg beobachten und das ist via Nationalmannschaften nicht möglich. Am Ende der Saison sind viele große Fußballer - nicht nur Engländer - oft am Ende ihrer Kräfte und ihrer Fitness angekommen (auch Deutschland hat diese Saison das Problem, denn Spieler a la Schweinsteiger, Müller und Co. glänzen auch nicht mehr so sehr). Spieler aus der PL haben mit diesen Problemen jedoch deutlich mehr zu kämpfen, da sie im Schnitt mehr Spiele spielen, keine einzige Pause haben und der Fußball in England schneller und härter ist (somit hat auch nicht jede Nationalmannschaft die gleichen Grundvoraussetzungen). Letztendlich sind EMs und WMs bzw. der ganze Nationalmannschaftsfußball auch eher ein Nebenprodukt des Sports (für England spielen regelmässig nicht einmal die besten Fußballer, großte Talente a la Shearer, Scholes, Carragher und Co. spielen gezielt nur noch für ihre Vereine). In Deutschland gewichtet man diesen natürlich ganz besonders, das liegt aber daran, dass der deutsche Fußball anders durchaus auch recht mager aussehen würde (denn der Vereinsfußball war noch nie das Glanzlicht des deutschen Fußballs und musste sich schon immer hinter einigen anderen Nationen anstellen).
Terry, Lampard, Cole, Cahill, Carragher, Gerrard, Scholes, Ferdinand, Rooney und Co. haben englische Vereine zu UEFA Cup und CL Titeln geführt und sollen dann lediglich internationaler Durchschnitt gewesen sein? Dann bist du wirklich sehr, sehr, sehr verblendet. Wirklich. Die deutsche Nationalmannschaft hat wohlgemerkt derzeit keinen einzigen UEFA Cup oder CL Sieger in ihrer Mannschaft.
Ihr könnt gut und gerne mit euren Investoren und Ausländer Argumentationen kommen, dann streichen wir die Erfolge seit den 90er Jahren (also seit 1990). Vor den 90ern war die englische Liga und waren englische Vereine dennoch deutlich erfolgreicher als die deutsche Liga bzw. deutsche Vereine. Das lag nicht an Ausländern. Das lag nicht an Investoren. Das lag daran, dass wir hochwertige Fußballer hatten. Und? Welche Ausreden habt ihr jetzt wieder?
Fakt ist, dass englische Fußballer öfter bei den top Vereinen Europas gespielt haben als deutsche Fußballer. Fakt ist, dass englische Fußballer mehr Titel gewonnen haben als deutsche Fußballer. Fakt ist, dass in den letzten Jahren (bzw. zumindest bis 2010) englische Fußballer auch anerkannter waren (sie waren öfter nominiert und haben mehr Awards gewonnen). Warum sollen wir keine guten Fußballer haben, aber Deutschland schon? Oder bringen wir den Punkt mal klipp und klar zum Ende: Wann hatte Deutschland zum letzten Mal ganze 10 deutsche Fußballer in einem CL-Finale? England hat das vor nicht all zu langer Zeit geschafft, aber hat angeblich stets schwache Fußballer und Deutschland so tolle. Warum haben eure Fußballer so wenig große Vereine Europas in den letzten Jahren angeführt? Warum haben eure Fußballer in den letzten Jahren so wenig Titel gewonnen? Warum haben eure Fußballer so wenig Nominierungen und Awards für sich gewonnen? Warum haben seit Ewigkeiten schon nicht mehr 10 deutsche Fußballer in einem CL-Finale gespielt? England muss sich vor Deutschland garantiert nicht verstecken. Mal habt ihr die besseren Fußballer, mal wir. Im Schnitt haben wir aber sicherlich keine schlechteren Fußballer und können international mithalten. Derzeit habt ihr die besseren Spieler und derzeit können wir nicht mithalten, aber vor ein paar Jahren sah das noch ganz anders aus und die Zeiten werden sich auch wieder ändern. Das ist ein kommen und gehen, ein auf und ab. Das ist völlig normal.
Natürlich nicht, weil du absolut verblendet bist. Cahill, Terry und Cole haben die starke Defensive von Chelsea geformt. Gerrard wurde in der EM von einem unabhängigen, großen, einflussreichen französischen Magazin vor dem Viertelfinale zum bis dato besten Spieler der EM ernannt. Eine Statistik hat ausgewertet wer die international bestbewertetste Elf der EM war und da waren genau so viele Engländer dabei wie Deutsche. Ich glaube bei der letzten UEFA Wahl hatte England sogar noch einen Spieler in der engeren Auswahl und Deutschland keinen einzigen mehr. Man muss hier wirklich mal auf dem Boden bleiben. Die z.B. sooo tollen Dortmunder haben international letzte Saison komplett enttäuscht, das kann man von Chelseas Spielern (inkl. Terry, Cahill, Cole und Lampard) überhaupt nicht behaupten.
Ich kann es nur wieder sagen: Griechenland hat eine EM gewonnen mit wirklich mehr als durchschnittlichen Spielern (eurer Meinung nach muss Griechenland jetzt bestimmt weltklasse Spieler haben), Deutschland hat seit 1996 überhaupt keinen Nationalmannschaftstitel mehr gewonnen und hat schon seit Jahren eine deutlich bessere Mannschaft als es die Griechen hatten (theoretisch hat Deutschland laut euch jetzt weniger Talente produziert als Griechenland). Eure Talente - und es sind wirklich Talente - a la Schweinsteiger und Müller überzeugen bis dato in der EM auch wenig. Sind es jetzt schwache Spieler, die man abschreiben muss? Wohl kaum, aber wenn man euren Worten folgt, dann müsste man das wohl tun.
Diese ganze Diskussion führen wir doch nur, weil Deutschland alle zwei Jahre zwei Wochen lang erfolgreicher spielt. Diese ganzen Behauptungen von euch haben überhaupt nur eine Überlebenschance, wegen Nationalmannschaften bzw. EMs und WMs. Wenn man jedoch bedenkt, dass das lediglich Kurzzeiterscheinungen sind und ein spezielles Nebenprodukt des Sports ist, dann muss man sich schon fragen, wo all das hinführt. Ansonsten - im Falle der Langzeiterscheinungen und des Vereinsfußballs (also des Herz des Sports) - spricht wenig für die deutschen Fußballer und mehr für die englischen Fußballer.
Die Fakten und Titel sprechen klar für die englischen Fußballer. Unsere Fußballer sind im Schnitt nicht unbedingt besser bzw. wir produzieren nicht unbedingt mehr Talente, aber vor Deutschland müssen wir uns eben nicht verstecken. BEIDE Nationen spielen in der Regel ganz oben mit und haben große Talente. Die Titel die über Jahrzehnte durch englische Fußballer gewonnen wurden sprechen da nun einmal klare Worte und derartige Fakten kann man nicht einfach durch dummes, andauerndes Gelabber wegreden. Punkt.
Geändert von Haus (26.06.2012 um 12:47 Uhr)
Wer hat sich den Beitrag durchgelesen?
Ich glaube den kennen wir mittlerweile alle AuswendigWer hat sich den Beitrag durchgelesen?
Er wird und wird nicht müde den einsamen Helden für seine Engländer zu spielen. Mir wär' das in 'nem englischen Forum schon längst viel zu blöd geworden.
Jetzt schreibt er sogar schon fett, damit auch ja jeder erkennt, dass ER recht hat und wir nicht.
hat zuletzt gespielt: Assassin's Creed III [PS3]
spielt jetzt: Fallout New Vegas: GotY [PS3]
spielt danach: Read Dead Redemption [PS3]PS3: 20 | Xbox 360: 30 | PC: 31 | Wii: 14
Dauerbrenner: Rock Band 3 [360] | Fifa 13 [360] | Call of Duty 4: Modern Warfare [PC]
wir spielen nicht nur alle 2 jahre für nen paar wochen erfolgreich.
ne qualifikation mit 10 siegen in 10 spielen sollte man wohl auch erwähnen dürfen.
zu fakten und titel: du musst dich endlich von der gewichtung der titel selber lösen.
bei der beurteilung kann man nicht alles, ohne titel als misserfolg hinstellen.
und oh ja, es gibt zwar noch ne menge großer englischer spieler, aber die meisten sind nun doch alle schon recht alt und kommen darum nicht mehr in frage für die europäischen top-clubs.
btw.: welches jahr war das, wo 10 engländer im cl-finale standen?
Geändert von Dingo (26.06.2012 um 17:11 Uhr)
Niemand.Wer hat sich den Beitrag durchgelesen?
Ganz spekulativ...
'England ist besser als Deutschland!'
Die Qualifikation nehmen viele große Spieler nicht richtig ernst (zum Teil werden sie gar nicht wirklich freigegeben), aber du hast recht.wir spielen nicht nur alle 2 jahre für nen paar wochen erfolgreich.
ne qualifikation mit 10 siegen in 10 spielen sollte man wohl auch erwähnen dürfen.
Das will ich eigentlich gar nicht. Wenn man jedoch für große Vereine spielt, wenn man große Titel gewinnt, wenn die Ressonanz positiv ist, dann muss Talent und Qualität vorhanden sein. Darum geht es mir eigentlich.
Zur Zeit haben wir einen Durchhänger, das ist wahr. Zur Zeit sind wir nicht auf dem Niveau von Deutschland und ganz oben nicht konkurrenzfähig. Andererseits kann es evtl. in zwei Jahren wieder anders aussehen. Wir hatten diese EM nach Deutschland schon die jüngste Mannschaft und haben es z.B. dennoch geschafft mit der U21 erfolgreich zu sein (im Gegensatz zu Deutschland). Junge Talente sind durchaus da, die Frage ist nur, sind sie gut genug und es es überhaupt genug. Wir werden es demnächst sehen.
Zu allen anderen Beiträgen:
Spieler werden zu Qualis nicht freigegeben? Na das will ich mal gern als Quelle sehen
Mo... pika pika über Deus Ex: Human Revolution für die WiiU
Ich habs ja gratis wegen PSN +
Aber das lösch ich ganz schnell und hol mir die bessere version.
@Haus
Das braucht man jetzt nicht totdiskutieren. England fehlt m.E. einfach ne neue Spielergeneration. Gerrard und Lampard stammen aus der Generation Van Bommel, Ballack, Gattuso, Keane und Totti. Klasse Fussballer, aber eine aussterbende Spezies - nicht nur was das Alter, sondern vor allem was die Rolle auf dem Platz anbelangt. Ist so ne Art Epochenschwelle wie damals mit den Dinos und den Säugetieren.
Dann kommt lange nichts bei den Engländern. Ein Umbruch ist in Ermangelung junger Spieler, die auf dem Niveau der jungen Italiener, Spanier, Deutschen, Holländer etc. pp. sind, gar nicht möglich. Die werden auch bei der WM-Quali versuchen müssen, den Gegner mit der Brechstange zu knacken.
Und zu der vermeintlichen Führungsrolle der englischen Nationalspieler bei ihren Vereinen: Entferne mal die 3-4 bestverdienenden Ausländer bei Man City, ManU und Chelsea aus der Stammelf und die Vereine scheiden allesamt in der CL-Gruppenphase aus. Nimm Robben bei den Bayern raus, ersetze ihn durch Müller und du hast den Champions-League-Sieger 2012, der zu 90% identisch mit der Stammelf der deutschen Nationalmannschaft ist.
P.S: Das Aufrechnen vergangener Erfolge kannst du dir auch sparen. Ist ja gar nicht das Thema hier. Ohnehin gab es meist nicht dominierende Nationen, sondern eher dominierende Vereine, die zu ihrer Hochzeit den europäischen Fussball geprägt haben. Das waren in den 70ern Gladbach und Bayern, später Liverpool, dann Ajax und Mailand, schliesslich Real, ManU und Barca. In den letzten Jahren lässt sich allenfalls feststellen, dass es nen ausländischen Geldadel auf der Insel gibt, der sich All-Star-Teams zusammenkauft. Die Erfolge der letzten Dekade würde ich jetzt nicht wirklich auf die grandiose englische Spielergeneration schieben.
Geändert von Thumbsucker (26.06.2012 um 19:08 Uhr)
Chelsea gegen ManU denk ich ma^^ Arsenal kann es ja nicht sein... da standen in der Vergangenheit relativ selten Engländer aufn Feld
und das mit der U21 ist auch mal wieder Quatsch... die mögen zwar (relativ) erfolgreich sein, unsere Jugendarbeit ist es aber ebenso (U17 Fizeweltmeister zB). Und dass unsere U21 nicht so erfolgreich ist liegt nur daran, dass der Kern dieser Mannschaft relativ früh in unsere A-Elf gebracht wird.
Tja, da sieht man die Erfahrung er und Gerrard waren für mich die Spieler am Platz. Bei Frankreich fehlt nachwievor Zizu.
Du sagst du liebst den Regen, aber benutzt einen Regenschirm. Du sagst
du liebst die Sonne, aber bleibst im Schatten wenn sie scheint. Du sagst
du liebst den Wind, aber schließt das Fenster wenn er weht. Deshalb
habe ich Angst, wenn du sagst, dass du mich liebst.
♥Bob Marley♥
ja der elfer war genial geschossen, hat er aber von panenka abgeschaut
@thumbsucker: england hat doch auch genug junge eigenbau spieler, die sogar qualität haben. phil jones, chris smalling, tom cleverly, danny welbeck, jack wilshire, alex chamberlain, theo walcott, kyle walker, daniel sturridge, jordan henderson, andy carrol sind alle nicht über 23 jahre alt!
das problem daran ist, dass sie alle in der pl bunt verteilt spielen. zwar bei topklubs, die aber alle unerschiedliche spielphilosophien haben, und wo ein teil von den genannten spielern keinen stammplatz hat! der englische trainer hat sich sogar versucht, die meisten spieler aus nur einem klub zu holen, nämlich liverpool, nur waren die dieses jahr weder in der pl gut noch bei nem europäischen cup dabei. und das carrol für pool kaum trifft, weiß man mittlerweile sogar in nordkorea
im halbfinale stehen von den 4 ländern mit ausnahme portugal 3 länder, deren stammformation zu nem großteil aus 1-2 teams kommen: bei deutschland ist es der fc bayern und in der mitte das realduo khedira/özil, bei spanien bis auf den sturm (deswegen spielen sie soar ohne stürmer) alles barca und real spieler, und bei italien ist es ein mix aus juve und milan spielern! und das sind alles klubs, die dieses jahr was gerissen haben. soll im großen und ganzen heißen: das sind spieler, die zum großteil auch klubkollegen sind, sich untereinander öfter sehen als ihre familienmitglieder, eingeschweißte truppen halt. und wie wichtig sowas ist, hat man beim testspiel deutschland gegen schweiz gesehn.
und solange england soetwas nicht hat, also zumindest einen klub hat, der sich die großen englischen talente zusammenhäuft, wird sich da auch nie ein starkes nationalteam bilden.
Geändert von Pero3000 (26.06.2012 um 21:09 Uhr)
Wenn deine Worte nicht wichtiger sind als das Schweigen, dann schweige!!!
Wenn ich mir ansehe wie sich Hart da einen zurechtgegrinst hat, war das die verdiente Bestrafung durch Pirlo.
Generell fand ich das Verhalten von Hart während dem Elfmeterschießen ziemlich albern.
hat zuletzt gespielt: Assassin's Creed III [PS3]
spielt jetzt: Fallout New Vegas: GotY [PS3]
spielt danach: Read Dead Redemption [PS3]PS3: 20 | Xbox 360: 30 | PC: 31 | Wii: 14
Dauerbrenner: Rock Band 3 [360] | Fifa 13 [360] | Call of Duty 4: Modern Warfare [PC]
kann mir einer mal sagen warum ger gegen ita gewinnen wird? wir haben doch IMMER gegen sie verloren. also warum soll es diesmal anders werden?
das wir bisher immer gegen sie verloren haben, muss absolut nichts heißen.
gehe aber auch davon aus, dass die strähne nicht reißt..
Geändert von Dingo (27.06.2012 um 10:42 Uhr)
Naja, die Fussballkultur hat sich in beiden Ländern ja durchaus ein wenig gewandelt.
Deutschland ist die reifere Mannschaft, hat mittlerweile viele Spielstile drauf, die besseren Einzelspieler.
Italien hat das bisher teilweise sehr gut gemacht. Gegen Spanien waren sie super, Pirlo spielt ein geiles Turnier. Aber gegen England sah der so überragend aus, weil er viel zu viel Zeit am Ball hatte. Die braucht er. Wenn man ihm schnell auf die Füsse tritt, dann schlägt er vielleicht noch 2,3 seiner Mörderpässe, nicht mehr 15 wie gegen England. Und weil Italiens Chancenverwertung unter aller sau ist stehen die Chancen gut, dass aus den 2,3 Pässen kein Tor entsteht.
Defensiv sahen sie imo immer nicht so besonders toll aus wenn es schnell ging. Selbst England, deren Offensive wirklich schwach war, kam ja zu einigen Chancen. Und schnell spielen kann Deutschland, sofern Löw es erlaubt.
Mal gucken. Aber Deutschland ist schon (relativ deutlicher) Favorit. Trotz Statistiken. Bisschen Bammel hab ich trotzdem. 2006 war echt nicht schön.
Weil 2012 andere Akteure auf dem Rasen stehen als zB noch in 20er oder 30er Jahren und sich die Kräfteverhältnisse nicht unbedingt zu Gunsten Italiens verschoben haben? Zum Beispiel
Ich hab gedacht die Spieler bleiben immer die gleichen ...
Und zu der Statistik: Deutschland hat 9x gegen Italien bei einer Endrunde gespielt.4x verloren (davon 2x nach Verlängerung), 5x Unentschieden.
Und auch wenn man die Freundschaftsspiele mit einbezieht, liegen die ganzen Niederlagen in den 20er, 30er, 40er und frühen 50er Jahren als Italien schon eine große Nation war und der Fußball in Deutschland noch in den Kinderschuhen steckte. Danach war die Bilanz mit vielen Unentschieden und 5 zu 3 Siegen sogar pro Deutschland.
Also wie oben von "IMMER verloren" zu sprechen, ist sicher nicht richtig.
Mal die Statistik etwas differenzierter betrachtet. (oder gnadenlos schöngeredet?)
Das sind halt eben die Psycho - Spielchen Hart hat versucht sich dadurch selbst mut zu machen und den Gegner etwas aus der Fassung zu bringen. Und als Pirlo den locker reinchipde drehte sich der Spieß um. Und die Italiener wurden besser. Und die Engländer geraten etwas aus der Fassung als sie sahen wie locker Pirlo das gehändelt hat.
Meiner Meinung nach hat Pirlo mit genauso einer Leichtsinnigkeit gehandelt wie damals Kolumbien gg England als Rene Higueta mit einem von ihm erfundenen Scorpienkick den Ball aus dem Tor parierte.
Auf jedenfall war das Spiel eines der besten dieser EM. Gerade in den ersten Min. hatte ich schon Herzrasen wie schnell die Bälle aufs Tor gepielt wurden. Das war schon Zuckerspiel hat spaß gemacht es anzuschauen.
Du sagst du liebst den Regen, aber benutzt einen Regenschirm. Du sagst
du liebst die Sonne, aber bleibst im Schatten wenn sie scheint. Du sagst
du liebst den Wind, aber schließt das Fenster wenn er weht. Deshalb
habe ich Angst, wenn du sagst, dass du mich liebst.
♥Bob Marley♥
Capello: "Rooney versteht nur schottisch"
Quelle: http://www.sport.de/medien/23cd0-0-5...chottisch.html
Rooney sollte sich langsam echt überlegen ähnlich wie Shearer, Scholes, Carragher und Co. nur noch für den Verein zu spielen. Rooney ist im Nationalmannschaftstrikot echt nicht mehr der gleiche und zwar nicht ansatzweise mehr der Rooney von ManUtd.
Rio - Hodgson got it wrong
Quelle: http://www1.skysports.com/football/n...n-got-it-wrong
Ganz unrecht hat Rio nicht. Ich sehe das meiste zumindest ähnlich.
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen