Nein Iran 12 Zeichen, die mit dem meißten Einfluss mögen in den USA leben, die meisten aber im Iran, das wird aus "Gewissenheitsgründen" genüsslich verschwiegen.![]()
Geändert von pittiplatsch (17.02.2012 um 21:47 Uhr)
Es geht um den Verlust ihres Weltfinanzmonopols, das ist das Geheimnis, sogar Brezinsky hat es aufgegeben und Obama abgeraten von einem Irankrieg, er weiss, das China und das wiedererstarkende Russalnd im Verbund mit allen asiatischen Mächten bis auf weiteres unaufhaltsam sind.
Der Westen hat weniger millitärische Hausaufgaben zu machen, sondern wirtschaftlch-ökonomische, NWO ist tot, es gibt aber etwas wesentlich besseres, und das wird meiner Meinung nach kommen.
Die NATO wird bleiben, aber der Euro, sowie der Dollar wird zerbröseln, gut, dann kann jedes Land wieder seiner Währung entsprechend handeln.
Der Neuanfang muss:
1. den Zinseszins verbieten
2. Devirate und Hedgefonds unter Todesstrafe stellen, und
3.Ende der Deindustrialisierung und Globalisierung, sondern Neuindustrialisierung der NATO-Staaten, mit brandneuen Technologien.
4. Die viel stärkere Strategie der "Eisernen Fliege" berücksichtigen.
Jetzt fragt sich alles, was zum Teufel ist die Eiserne Fliege.
5. Endlich die extremen Technlogien aus den Schubladen holen, und den Weltraum erforschen und besiedeln.
Es funktioniert so, jedes Land der Nato ist total souverän mit eigener Währung, aber im Kapitalismus verankert, allerdings ohne Zinseszins-Bullshit, (das ist seit langem der Parasit, der den Fortschritt stört, da er für das wohl von nur Wenigen eintritt), und entwickelt eigene Sozial-und Wirtschaftssysteme, inklusive neuer kreativen Waffen-und Verteidigungs-und Angriffswaffensysteme, auf die dann die gesamte NATO zugreifen kann, so hat man das Maximum an Effiziens, und gar sozialen Wohlstand, da jeder Mitgliedsstaat auch Nutzen aus den Wirtschaftsideen ziehen darf, aber Alles nur innerhalb der NATO.
Geändert von pittiplatsch (17.02.2012 um 22:36 Uhr)
Junge, was für ein zeug rauchst du bitte?
“The key insight of Adam Smith's Wealth of Nations is misleadingly simple: if an exchange between two parties is voluntary, it will not take place unless both believe they will benefit from it. Most economic fallacies derive from the neglect of this simple insight, from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another.
Milton Friedman
Wrong! Einer meiner besten Freunde ist Jude und ist gegen Israel. Für ihn ist Israel kein jüdischer sondern ein zionistischer Staat. So denken sehr viele Juden sowohl in als auch außerhalb Israels.
Irgendwo hab ich mal gelesen, dass ein Rabbi gefragt wurde, was der unterschied zwischen Zionisten und Juden sei. Der Rabbi antwortete:" Wir (Juden) beten, sie lügen."
Es ist einfach lächerlich wie inflationär der Begriff Antisemit verwendet wird.![]()
Aber leider ist das eine häufig verwendete Taktik, Israelkritik mit Antisemitismus gleichzusetzen.
“The key insight of Adam Smith's Wealth of Nations is misleadingly simple: if an exchange between two parties is voluntary, it will not take place unless both believe they will benefit from it. Most economic fallacies derive from the neglect of this simple insight, from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another.
Milton Friedman
Das dürfte interessant sein.
http://tvthek.orf.at/programs/1283-Club-2
Bürger - Wohin mit der Wut ?
Wer sind die Wutbürger? Was folgt der Wut und besteht die Gefahr einer Radikalisierung?
„Empört Euch“ war der Schlachtruf der Wutbürger 2011 im Kampf um die eigenen Rechte und um die Demokratie - gegen Kapitalismus, Wallstreet und korrupte Politiker. Doch wer sind diese Wutbürger? Sind es die Unterdrückten, Benachteiligten, die aufbegehren? Oder sind es die älteren Wohlhabenden, die sich vor einem Wandel fürchten, bei denen der Wunsch nach Bewahrung alter Werte und traditioneller Systeme überwiegt? Und was folgt der Wut, wie groß ist die Gefahr einer Radikalisierung? Darüber diskutieren bei Michael Köhlmeier u.a.:
Konstantin Wecker - Liedermacher
Roland Düringer - Kabarettist
Thomas Chorherr - Journalist, „Wutbürgerlicher“
Herta Wessely - Aktion 21
Maria Maltschnig - Aktivistin „Sektion 8“
Ich bin mir ziemlich sicher, dass z.B. Michel Friedman jede Art von kritik an Israel damit abgetan hat, dass der Kritiker ja verkappter Antisemit sei
“The key insight of Adam Smith's Wealth of Nations is misleadingly simple: if an exchange between two parties is voluntary, it will not take place unless both believe they will benefit from it. Most economic fallacies derive from the neglect of this simple insight, from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another.
Milton Friedman
Unwissen detected
Oder du meinst das nicht ernst?
Jedenfalls gilt seit ca. 30 Jahren Iran vs. USA/Israel. Davor war Iran nicht nur ein guter sondern der beste Freund (ja noch besser als SaudArabien) dieser beiden Staaten. Komisch nicht? Besonders wenn man bedenkt dass zu der Zeit im Iran eine Diktatur herrschte und das Volk massiv unterdrückt wurde. Doch wen kümmern die Menschenrechte wenn man Öl bekommt .
Auch heute gilt das noch -> Saudi Arabien
Und wer setzt sich für die Menschenrechte und gegen die Diktatur in Syrien ein? Ausgerechnet Saudi Arabien, der Diktatur Staat Nr. 1.
Falsch! Oder besser gesagt unvollständig![]()
Geändert von Artistia (18.02.2012 um 00:19 Uhr)
Hab ich was anderes gesagt?
Sogar Franz Kafka (Mein Vorbild in der deutschen Lliteratur) war Antizionist
Es ist kein Geheimnis, das die gebildeten europäerischen Juden gegen eine Umsiedlung nach Israel waren, doch wurden sie wegen den ansteigenden Nationalsozialismus in Europa, quasi dazu gezwungen umzusiedeln, viele Juden kehrten nach dem Ende des Nationalsozialismus, ja wieder nach Europa zurück![]()
Da gab es auch Israel noch nicht. Andere Situation, andere Einstellung.
Ich wäre auch früher gegen den Staat Israel, genauso wie ich dagegen bin, dass die Vertriebenen aus Polen in 1000 Jahre wieder ein Teil ihres Landes zurückbekommen und dort einen Staat gründen können.
Jetzt aber kann ich nicht gegen den Staat sein, sonst müssten mit der Argumentation viele andere Staaten auch weichen.
Geändert von Narusuma (18.02.2012 um 00:42 Uhr)
What is the life of one bastard boy against a kingdom?
Stannis Baratheon
Everything
Davos Seaworth
keiner von euch hat sich mein Video angesehen? D: Und ich dachte, ihr steht auf Endzeitaction und so.
Das ergibt keinen Sinn. Das wäre so als würde ich zu dir kommen und dich aus deinem Haus raus schmeißen. Du wehst dich ,bist dagegen und versuchst wieder rein zu kommen. Nach ein paar Tagen akzeptieren die Nachbarn mich als den Eigentümer des Hauses. Würdest du dann einfach still sein und abhauen?
Abgesehen davon geht es imo in dem ganzen Konflikt nicht (nur) um die Palästinenser sondern auch um das "heilige Land"
Edit: Damit will ich sagen, dass wenn Zionisten ihren Staat in Europa aufgebaut hätten(z.B. in Österreich) sich nicht so viele Regierungen heute noch darüber aufregen würden.
Aber dann wären sie ja keinen Zionisten mehr.![]()
Geändert von Artistia (18.02.2012 um 00:59 Uhr)
Geändert von Narusuma (18.02.2012 um 00:55 Uhr)
What is the life of one bastard boy against a kingdom?
Stannis Baratheon
Everything
Davos Seaworth
Geändert von Narusuma (18.02.2012 um 01:02 Uhr)
What is the life of one bastard boy against a kingdom?
Stannis Baratheon
Everything
Davos Seaworth
Lesezeichen