Ab da können die NaWis halt nicht weiter. Die NaWis beschäftigen sich ja mit der Existens und nicht mit der NichtexistensZitat von Front604
Edit: Manchmal frag ich mich auch: Warum muss es nur ein Universum existieren ? Es können ja viele Universen geben die sich gegenseitig beeinflussen. Und jedes Einzelne Universum wird "geboren" und "stirbt". Aber ab da wird es abenteuerlich
Geändert von Narusuma (03.05.2012 um 21:52 Uhr)
Gibt doch eine Theorie bezüglich des Multiversums....irgendwo bin ich Diktator, woanders Rennfahrer usw.
“The key insight of Adam Smith's Wealth of Nations is misleadingly simple: if an exchange between two parties is voluntary, it will not take place unless both believe they will benefit from it. Most economic fallacies derive from the neglect of this simple insight, from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another.
Milton Friedman
Das wäre wiederum Blödsinn
Du kannst nicht zweimal existieren. Das sowohl in den Religionen, als auch in der Wissenschaft
Geändert von Narusuma (03.05.2012 um 21:57 Uhr)
Da die verschiedenen alternativen universen voneinander getrennt sind, ginge das durchaus....die Frage ist eher was alles im vergleich zu diesem anders sein muss, damit es eintritt
“The key insight of Adam Smith's Wealth of Nations is misleadingly simple: if an exchange between two parties is voluntary, it will not take place unless both believe they will benefit from it. Most economic fallacies derive from the neglect of this simple insight, from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another.
Milton Friedman
Da die verschiedenen alternativen universen voneinander getrennt sind, ginge das durchaus....die Frage ist eher was alles im vergleich zu diesem anders sein muss, damit es eintritt
Das wäre aber soooooooo unwahrscheinlich, gar unmöglich
Nach der Wissenschaft müsste dein zweites Ich den selben Körper (Gene/Gendefekte) + selbe Umwelt gehabt haben um so zu sein wie du.
In den Religionen auch noch deine unsterblichen Seele, deine sterblichen Seele oder einer Spiritualität die sich im diesem Leben genauso geformt hatte wie deins (Reinkarnation) dazu.
Geändert von Narusuma (03.05.2012 um 22:08 Uhr)
Nein, eigentlich gar nicht. Schließlich gibt es auch Theorien (weiß allerdings nicht, wie aktuell die noch sind), dass sich das Universum immer teilt, wenn eine „Entscheidung“ ansteht. Und das betrifft auch die Bewegung kleinster Atome.Das wäre aber soooooooo unwahrscheinlich, gar unmöglich
Dieser Theorie zufolge existiert jeder mögliche Zustand innerhalb der Naturgesetze (je nachdem, was diese Gesetze bedingt, eventuell auch außerhalb), also ja, auch Mittelerde innerhalb der möglichen Grenzen. Ganz einfach deswegen, weil ja jede mögliche Entscheidung in einem Universum abgebildet wird.
Darin kann man dann gleich noch die Illusion des freien Willens mit einbauen, schließlich wird nur eins von ziemlich vielen Alternativuniversen ausgewählt (aber es gibt alle anderen noch), man entscheidet sich nicht wirklich. Und wer kann schon sagen, was bestimmt, in welches Universum wir als nächstes wechseln?
„Ihr begreift mich als nobel / Aber nicht umsetzbar / Doch nichts konnte mich / Je wirklich widerlegen“
-- Rome - Appeal to the slaves
„Isn’t it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?“
-- Douglas Adams
Quis custodit custodes?
Jede Millisekunde wurde eine Entscheidung getroffen welche unsere Welt verändert und das erst nur auf unsere (!) Welt betrachtet
So viele Universen kann es doch gar nicht geben.
Auch gibt es nicht immer nur eine A oder B Entscheidung.
na klar die anzahl der existierenden universen ginge dann gegen unendlich... warum denn nicht?
Die Menge wäre unendlich. Das sind nen paar
“The key insight of Adam Smith's Wealth of Nations is misleadingly simple: if an exchange between two parties is voluntary, it will not take place unless both believe they will benefit from it. Most economic fallacies derive from the neglect of this simple insight, from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another.
Milton Friedman
Ich steh halt auf die Einzigartigkeit, weshalb ich auch nicht an einer unsterblichen Seele glaube, was ich in meiner Religion ja eh nicht machen "muss"
Satirismus?
Aber wäre denn eine Seele nicht einzigartig, wenn es sie gäbe?
“The key insight of Adam Smith's Wealth of Nations is misleadingly simple: if an exchange between two parties is voluntary, it will not take place unless both believe they will benefit from it. Most economic fallacies derive from the neglect of this simple insight, from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another.
Milton Friedman
Ja das war mal auch mal ein Bestandteil unserer Religion und eine wichtige Waffe. Jetzt sind es scheinbar deutsche U-Boote .....
Bei einer Unsterblichen Seele wäre die Seele zwar in unserer Welt einzigartig, aber wie der Name schon sagt, sie ist unsterblich.
Aber deine Selle, wäre doch einzigartig. Die gäbe es so kein zweites Mal
“The key insight of Adam Smith's Wealth of Nations is misleadingly simple: if an exchange between two parties is voluntary, it will not take place unless both believe they will benefit from it. Most economic fallacies derive from the neglect of this simple insight, from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another.
Milton Friedman
Das stimmt.
Aber alles hat halt ein Anfang und ein Ende im stetigem Wechsel
soweit ich weiss wird dies allerdings nur von der stringtheorie gestützt, welche bisher aber leider nichts wirklich als eine in sich widerspruchsfreie hypothese ist. hypothese, weil sie bisher nicht durch experimente belegt werden konnte. und da experimente das einzige mittel sind, um die realität "sehen" zu können, wird sie bis heute von vielen namhaften physikern abgelehnt, wenn nicht sogar von der mehrheit.
edit: ein interessanter gedanke finde ich das ganze dennoch. nur sollte man sich auch im klaren sein, dass in diesem fall auch ein universum existieren muss, wo alle lebewesen in aller lebzeit den maximal möglichen schmerz empfinden. ist also ein zweischneidiges schwert diese theorie...
Geändert von mitch (03.05.2012 um 23:10 Uhr)
Was für nem Schmerz meinst du bitte
Also ich halte verschiedene Universen mit verschiedenen Zeitlinien durchaus für möglich, warum auch nicht
Wenn Jemand sagt, es ist so unwahrscheinlich, das kann garnicht sein, es ist wohl kaum unwahrscheinlicher als dass wir hier darüber reden können und überhaupt existieren...
WiiU LTD Weltweit 30 - 40 Mio. - Prognose gemacht: März 2013
Next/CurrentGen Power Levels(nach aktuellen Erkenntnissen):
Wii: 12,4 | 360: 325,5 | WiiU: 331,2 | PS3: 348,6 | XBox3: 5.900(?) | PS4: OVER 9.000(!)
Du hast die Hypothese nicht verstanden.Was für nem Schmerz meinst du bitte
Also ich halte verschiedene Universen mit verschiedenen Zeitlinien durchaus für möglich, warum auch nicht
Wenn Jemand sagt, es ist so unwahrscheinlich, das kann garnicht sein, es ist wohl kaum unwahrscheinlicher als dass wir hier darüber reden können und überhaupt existieren...
Das es verschiedene Universen geben kann die nichts miteinander zu tun haben war "meine" Hypothese.
Hiert geht es darum, dass sich bei jeder Entscheidung in unserem Universum das Universum "geteilt" wird und somit jede Möglichkeit berücksichtigt wird.
Der Meinung bin ich übrigens nicht.
Geändert von Narusuma (09.05.2012 um 00:23 Uhr)
Ok das ist dann aber auch etwas zu verrückt, halte ich auch nicht für wahrscheinlich.
WiiU LTD Weltweit 30 - 40 Mio. - Prognose gemacht: März 2013
Next/CurrentGen Power Levels(nach aktuellen Erkenntnissen):
Wii: 12,4 | 360: 325,5 | WiiU: 331,2 | PS3: 348,6 | XBox3: 5.900(?) | PS4: OVER 9.000(!)
gibt es eigentlich sowas wie entscheidungen? das wäre dahingehend die nächste frage. sollte man sämmtliche eigenschaften eines jeden objects im raum (schmeißen wir mal atome strings etc, alles da mit rein ums zu vereinfachen) im gesammten unviersum kennen kann man genau sagen wie die zukunft aussieht da sich alle nach den gesetzmäßigkeiten des universums bewegen bzw. verändern können.
wenn man dem folgt existiert weder eine tatsächliche entschiedung sowie auch alternative möglichkeiten.
Abgesehen davon, dass die Physik ausgeht, dass absoluter Wahrscheinlichkeit bei Strings und QM vorhanden ist, wäre wohl die Auswertung aller Informationen um einiges Zeitintensiver als möglich. Also haben wir vll nicht den Zufall, aber ein System, was nahe dran ist.
Always have a zombie plan. Otherwise, you will be devoured and made into lunch.
Killer7: The only game to ever make a brown stairway with no distinguishing features exciting. Rave On
Spoiler!
"I cannot drop the habit of chain-smoking. I have tried hard but I have always failed. Is it a sin to smoke?
Don’t make a mountain out of a molehill! Religious people are very skillful in doing that. Now, what are you really doing when you are smoking? Just taking some smoke inside your lungs and letting it out. It is a kind of pranayama...filthy, dirty, but still a pranayama! You are doing yoga, in a stupid way. It is not sin. It may be foolish but it is not a sin, certainly.
There is only one sin and that is unawareness, and only one virtue and that is awareness.
Do whatsoever you are doing, but remain a witness to it, and immediately the quality of your doing is transformed.
I will not tell you not to smoke; that you have tried. You must have been told by many so-called saints not to smoke: “Because if you smoke you will fall into hell.” God is not so stupid as your saints are. Throwing somebody into hell just because he was smoking cigarettes will be absolutely unnecessary.
One morning Weintraub went to a restaurant and ordered bacon with his eggs. He was an orthodox Jew and his wife kept a strictly kosher home, but Weintraub felt the need just this once.
As Weintraub was about to leave the restaurant, he stopped in the door frozen with terror. The sky was filled with black clouds, there was lightning, and the ground shook with the rumble of thunder.
“Can you imagine!” he exclaimed. “All that fuss over a little piece of bacon!”
But that’s what your so-called saints have been telling you down through the ages, for centuries.
Smoking is unhealthy, unhygienic, but not a sin. It becomes a sin only if you are doing it unconsciously. It is not smoking that makes it a sin but unconsciousness.
Let me emphasize the fact. You can do your prayer every day unconsciously; then your prayer is a sin. You can become addicted to your prayer. If you miss the prayer one day, the whole day you will feel something is wrong, something is missing...some gap. It is the same with smoking or with drinking; there is no difference in it. Your prayer has become a mechanical habit; it has become a master over you. It bosses you; you are just a servant, a slave to it. If you don’t do it, it forces you to do it.
So it is not a question of smoking. You may be doing your Transcendental Meditation every day regularly, and it may be just the same. If the quality of unconsciousness is there, if mechanicalness is there, if it has become a fixed routine, if it has become a habit and you are a victim of the habit and you cannot put it aside, you are no longer a master of yourself, then it is a sin. But its being a sin comes out of your unconsciousness, not out of the act itself.
No act is virtuous, no act is a sin. What consciousness is behind the act — everything depends on that.
You say: “I cannot drop the habit of chain-smoking.” I am less interested in your chain-smoking; I am more interested in your habit. Any habit that becomes a force, a dominating force over you, is a sin. One should live more in freedom. One should be able to do things not according to habits but according to the situations.
Life is continuously changing — it is a flux — and habits are stagnant. The more you are surrounded by habits, the more you are closed to life. You are not open, you don’t have windows. You don’t have any communication with life; you go on repeating your habits. They don’t fit; they are not the right response to the situation, to the moment. They are always lagging behind, they are always falling short. That’s the failure of your life.
So remember: I am against all kinds of habits. Good or bad is not the point. There is no good habit as such, there is no bad habit as such. Habits are all bad because habit means something unconscious has become a dominating factor in your life, has become decisive. You are no longer the deciding factor. The response is not coming out of awareness but out of a pattern, structure, that you have learned in the past. [...]"
Habs in einer E-Mail vorgefunden, ging um Rauchen und habs mir angeguckt.
Letztendlich gehts garnicht wirklich ums rauchen, aber ist wie alles von Osho sehr deutlich.
http://www.osho.com/main.cfm?Area=Ma...TOKEN=31849635
Gerade bei reddit gesehen http://theoatmeal.com/comics/religion
Köstlich und wahr!
Hmm ich musste schon ein paar mal schmunzeln,
aber das sind in Wirklichkeit nur Vorurteile statt wirklicher Argumente einer Auseinandersetzung...
Geändert von Roschman (24.07.2012 um 15:15 Uhr)
Berechtigungen
Lesezeichen