Leistung spielt in der Strategie von Nintendo keine Rolle, weil Leistung bei Konsolen für 99% der Menschheit keine Rolle spielt. Eine Konsole mit der Leistung der PS3 zum Preis der 360-Arcade würde sich nicht merklich besser verkaufen als eine 360-Arcade.Zitat von gt231
Es ist eine ganz kleine unwichtige Gruppe, die glaubt, Gaming hätte was mit (Grafik)-Technologie zu tun, und das ist eine Gruppe, die von Nintendo bis auf weiteres nicht mehr bedient werden wird.
Größtes Problem der Wii! Wäre die Leistung da, gäbe es auch die Titel, die es auf den anderen Konsolen gibt. Eine starke Hardware hätte die Wii nicht so extrem in die Casual Ecke gedrängt.
fixed !
Juhuu... Ich krieg die Titel der anderen Konsolen (und des PCs) auf der Wii... Noch ne Plattform, die wie alle anderen ist, da freu ich mich aber -.-
Und die 3rds schneiden sich doch so oder so ins eigene Fleisch mit ihrer stiefmütterlichen Behandlung der Wii. Siehe auch die Quartals- und Jahresberichte... Ach ja, ist ja die Wirtschaftskrise schuld...
Die Kreativität bleibt aber auf der Strecke, wenn man für Wii alles kompliziert entwickeln muss. Es gibt keine vernünftigen Engines und meißt endet es in Ports. Wenn man ein HD Spiel einfach porten könnte, hätte man viel mehr Freiraum für den Rest. Oder zumindest ne gute Engine würde reichen.fixed !
Ports sind natürlich sehr kreativ.
Hätte man halt die Cube-Engines rausgekramt, mehr als "Gingerbread-Man" oder aktuell Speed Zone hätte auf alle Fälle drin sein müssen.
Nene, so kompliziert ist das gar nicht, gut 80% der Situation liegt am Unglauben und der Faulheit der Studios.
Mehr Leistung macht die Arbeit einfacher. Mehr wollte ich gar nicht sagen.
Mehr Leistung macht die Arbeit teurer und schränkt die Experimentierfreudigkeit der Investoren ein.
Es ist auch einfach nicht sinnvoll 4 verschiedene Plattformen zu haben. Jemand der alle Konsolen kauft freut sich vielleicht darüber aber für Publisher und Kunden mit begrenztem Geldbeutel ist das eher ziemlich doof. Ich frage mich ohnehin warum sich die Publisher nicht zusammenschließen und einen eigenen Standard entwickeln den sie an Hardwarehersteller verkaufen. Keine Lizenzgebühren und mit einer Version lässt sich der gesamten Markt erreichen.
Die Organisation dieser Abteilung will ich aber nicht übernehmen.
da würde dann immer nur mehr power mehr power rauskommen und so ein weg wie ihn nin jetzt geht nicht mal mit der linken arschbacke angeschaut. weil man will ja nichts riskieren.Es ist auch einfach nicht sinnvoll 4 verschiedene Plattformen zu haben. Jemand der alle Konsolen kauft freut sich vielleicht darüber aber für Publisher und Kunden mit begrenztem Geldbeutel ist das eher ziemlich doof. Ich frage mich ohnehin warum sich die Publisher nicht zusammenschließen und einen eigenen Standard entwickeln den sie an Hardwarehersteller verkaufen. Keine Lizenzgebühren und mit einer Version lässt sich der gesamten Markt erreichen.
Die Organisation dieser Abteilung will ich aber nicht übernehmen.
Geld allein macht nicht glücklich. Es gehören auch noch Aktien, Gold und Grundstücke dazu. (Danny Kaye)
danke fürs Bild PeterGerri! | Upgrade erhalten von NIN-KIDD| sigbild bearbeitet von Che im spoiler
Spoiler!
Man riskiert ja auch nichts, wenn man eine offene Plattform hat MUSS man sowieso alles unterstützen. So wie es am PC Gamepads, Maus/Tastatur, Lenkräder, Joysticks, TrackIR und ein paar exotische Fightpads gab würde es auch WiiMotes geben. Wenn Activision Guitar Hero mit einer Gitarre bundlen kann, kann auch Nintendo Wiisports mit einer WiiMote bundlen.
...aber das ist hier eher nicht das Thema. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein ähnliches Szenario irgendwann in naher Zukunft passiert ist extrem gering.
Die EU würde sich wohl freuen. Das würde wieder etwas Geld dank einer weiteren Monopol-Strafe einbringenMan riskiert ja auch nichts, wenn man eine offene Plattform hat MUSS man sowieso alles unterstützen. So wie es am PC Gamepads, Maus/Tastatur, Lenkräder, Joysticks, TrackIR und ein paar exotische Fightpads gab würde es auch WiiMotes geben. Wenn Activision Guitar Hero mit einer Gitarre bundlen kann, kann auch Nintendo Wiisports mit einer WiiMote bundlen.
...aber das ist hier eher nicht das Thema. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein ähnliches Szenario irgendwann in naher Zukunft passiert ist extrem gering.
Vorausgesetzt natürlich, dass nicht alle Publisher mitmachen. Aber Konkurrenz wird es ja immer geben.
Irgendein Entwickler hat sich vor kurzem doch gerade darüber geäußert, dass die Entwicklung eines Wii Spiels teurer sei als die eines Spiels für die HD Konsolen. Zumindest, wenn man etwas aufwändigeres machen will. Bei der Wii muss man umdenken, da man bei den HD Konsolen sehr viel Freiheiten mit der Technik hat. Bei der Wii geht dies nicht, geht das nicht, alles wegen der fehlenden Leistung und den fehlenden features. Da ist es einfacher und günstiger, etwas simples zu programmieren, denn gekauft wird es ja sowieso.
Hätte die Wii die Leistung der anderen Konsolen, hätte viele Entwickler ihre Spiele vielleicht auf die Wii gebracht, anstatt auf die PS3 oder Xbox 360. Zumindest dann, wenn das Konzept der Wii dennoch aufgegangen wäre und sie sich gut verkaufen würde. Aber das darf man wiederum anzweifeln. Denn eine bessere Hardware wäre teurer gewesen. Ob die neue Steuerung dennoch ein Argument gewesen wäre, die Wii zu kaufen, ist fraglich.
Man kann es nun schlecht sagen, wie es sich entwickelt hätte. Die Frage ist aber, wie Nintendo in Zukunft vorgeht. Nintendo sollte eigentlich genau wissen, dass manche Entwickler Abstand von der Wii nehen, weil sie keine Lust haben, für eine alte Hardware zu entwickeln. Auch die Entwickler muss man in Zukunft erreichen.
Das hätte ich gerne in Zahlen belegt, und nicht nur durch die Aussage irgendeines Entwicklers. Oder meint er vielleicht, dass sie mit PS360 mehr Gewinn machen als mit Wii, weil sich für ihre Spiele auf der Wii keiner interessiert??
Deswegen hatte der Cube ja auch soviele SpieleHätte die Wii die Leistung der anderen Konsolen, hätte viele Entwickler ihre Spiele vielleicht auf die Wii gebracht, anstatt auf die PS3 oder Xbox 360. Zumindest dann, wenn das Konzept der Wii dennoch aufgegangen wäre und sie sich gut verkaufen würde. Aber das darf man wiederum anzweifeln. Denn eine bessere Hardware wäre teurer gewesen. Ob die neue Steuerung dennoch ein Argument gewesen wäre, die Wii zu kaufen, ist fraglich.
Ich habs in diesem Thread schon mehrmals gesagt, die Philosophie der Wii und von Nintendo hat den Kunden im Fokus und nicht den Entwickler. Der Kunde hat, zumindest den Analysen von Nintendo nach, einfach kein Interesse an besserer Grafik. Der Erfolg gibt Nintendo recht. Wobei gesagt werden muss, dass Nintendos Definition von Kunde ein wenig breiter ist, als die von Sony und MS
Und nochmal: Nintendos Fokus liegt nicht auf den Entwicklern. Wenn Epic keine Lust hat, für die Wii zu entwickeln, dann wird Epic eben nicht für die Wii entwickeln. Das ist Nintendo (auch offensichtlich) herzlich egal.Man kann es nun schlecht sagen, wie es sich entwickelt hätte. Die Frage ist aber, wie Nintendo in Zukunft vorgeht. Nintendo sollte eigentlich genau wissen, dass manche Entwickler Abstand von der Wii nehen, weil sie keine Lust haben, für eine alte Hardware zu entwickeln. Auch die Entwickler muss man in Zukunft erreichen.
Der Cube hat sich aber nicht von den anderen Konsolen unterschieden. Die Wii allerdings schon, eben wegen der neuen Steuerung. Natürlich ist der Haupt Käuferschicht die Grafik egal. Aber was ist mit den Core Gamern? Könnte Nintendo die auch noch besser bedienen, hätten MS und Sony gar nix mehr zu melden.
Wäre die Wii bei einer deutlichen besseren Grafik nicht teurer gewesen, hätte sich der Erfolg genauso entwickelt. Mit dem Unterschied, dass auch Entwickler wie Epic dabei wären und auch die jetzigen PS3 und 360 Spieler mehr zur Wii greifen würden.
Grafik ist nicht nur den meißten Käufern egal. Grafik ist eigentlich jedem egal, der sich nicht grade in nem Videospielforum aufhält. Warum für nen verschwindend geringen Bruchteil von irgendwas verschwindend kleinen erheblichen Aufwand betreiben, wenn sich das Geld anderswo viel sinnvoller investieren lässt??
Unabhängig davon habe ich hier bereits die Vermutung geäußert, dass Bewegungssteuerung auf der Wii so geendet wäre, wie der Sixxaxis auf der PS3, wenn sich die Wii nicht auch in anderen Bereichen von den HD-Zwillingen unterschieden hätte (Ich meine, wo bleiben die ganzen geilen Sixxaxis-Games, wenn sich die Entwickler doch soooo sehr auf solche Features stürzen würden??) Die Wii hätte Multigames bekommen und sowas wie BoomBlox würde vermutlich nichtmal existieren...
Selbst wenn wir jetzt annehmen, dass das stimmen würde (ist aber wie obiges von mir geschriebenes reine Spekulation), wie hätte das gehen sollen?? 360-Leistung zum Preis der Wii??Wäre die Wii bei einer deutlichen besseren Grafik nicht teurer gewesen, hätte sich der Erfolg genauso entwickelt. Mit dem Unterschied, dass auch Entwickler wie Epic dabei wären und auch die jetzigen PS3 und 360 Spieler mehr zur Wii greifen würden.
Hab ich ja oben bereits erwähnt. Das ist halt die Kehrseite. Mehr Leistung war nicht drin bei dem Preis.
Es verklagt ja auch niemand die Blu-Ray Disc Association weil sie das Monopol auf HD-Scheiben haben, oder?Die EU würde sich wohl freuen. Das würde wieder etwas Geld dank einer weiteren Monopol-Strafe einbringen
Vorausgesetzt natürlich, dass nicht alle Publisher mitmachen. Aber Konkurrenz wird es ja immer geben.
Verklagen kann man sie erst wenn sie andere Hersteller aussperren oder behindern, darum müsste es ja eine offene Plattform sein, habe ich genau deswegen erwähnt. Kann natürlich sein, dass dann mehrere Unternehmen auf die Idee kommen sowas zu entwickeln und das Chaos noch größer wäre als ohnehin schon.
Naja, die 360 wird heute für deutlich weniger verscherbelt. Man hätte zB den Preis der Wii halten und für 50 Eure teurere Hardware reinbauen können - damit wären die Zahlen sicher grün geblieben, obwohl natürlich die Gewinnspanne gesunken, und die Leistung wäre sicher etwas besser gewesen. Zumindest so, dass die Wii möglicherweise hin und wieder einen Port der HD-Versionen statt von PS2 gekriegt hätte.
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass eine stärkere Wii zu einem ähnlichen Preis eine weitaus mächtigere Plattform gewesen wäre. Nehmen wir mal als aktuelles Beispiel den Shooter CoD4: MW her. Hätte die Wii annähernd vergleichbare Leistung wie die 360, dann hätte es schon vor zwei Jahren einen Port davon gegeben. Da wäre zwar die Grafik am schlechtesten ausgefallen, hätte aber immer noch gut ausgesehen und wäre wahrscheinlich wegen der enormen Steuerungsüberlegenheit die bestbewertete Version geworden.
So kriegen wir nun zwei Jahre später wie einen Appetithappen einen Port nachgeliefert, der zwar sicher nett zu steuern sein, aber wohl grauslichen aussehen und schlechtere Wertungen als die HD-Versionen einfahren wird.
Nicht unbedingt - die Wiimote sprich das neue Interface hätte man ja immernoch gehabt. Man hätte dann halt nur Umsetzung von HD Blockbuster wie AC,RE5,FallOut3, FF13 und Co. anstelle von crappigen PSP und Ps2 Ports bekommen.
Winter is coming....
Der Fehler bei der Wii war der, dass man die Spiele der letzten Gen einfach zu leicht "unauffällig" porten hat können.
Wäre die Wii deutlich leistungsfähiger als die XBOX und deutlich leistungsschwächer als die 360, dann hätte man heute quasi nur exklusive Titel für die Wii.
Möglicherweise wollte Nintendo auch die ganzen Ports um ein gewaltiges Spieleaufgebot sicher zu haben.
Die aus heutiger Sicht mangelnde Leistungsfähigkeit der Wii war von Anfang an ihr - aus Spielersicht - größter Fehler und wird so langsam immer schwerwiegender und offensichtlicher.
Ich rede hier keinesfalls von der Auflösung, denn eine Erhöhung selbiger alleine würde keinen wirklichen Gewinn bringen. Ich rede von der Leistungsfähigkeit und deren Möglichkeit und Notwendigkeit eben doch Auswirkungen auf das Gameplay und die Weiterentwicklung des selbigen zu haben. Zwar hat die Fortentwicklung der Industrie in den vergangenen Jahren gezeigt, dass eine Erhöhung der Leistungsfähigkeit alleine nicht mehr ausreicht, um genügend - auch spielerischen - Fortschritt zu liefern, auch, wenn dies jahrzehntelang funktioniert hat; allerdings scheint sich nun zu zeigen, dass ein gewisser, gesunder technischer Fortschritt in nicht allzu großen Intervallen noch immer ebenso unabdingbar ist wie die strikte Weiterentwicklung in anderen Bereichen wie dem Interface bzw. der Möglichkeiten der Interaktion des Menschen mit der Maschine.
Diesen Gedanken möchte ich jetzt genauer ausführen.
Am Anfang dieser Generation war die Bewegungssteuerung etwas völlig neues, man träumte von ungeahnten Möglichkeiten, ganz wie zu Anfang der Videospielindustrie, zu der man auch in alles Mögliche immense Erwartungen steckte, sofort von "realitätsnahen Spielewelten" träumte - diese Euphorie verflog dann aber doch recht schnell und wich der Realität der - gegenüber der Erwartungshaltung divergierenden - langsamen Entwicklung in der wir uns heute noch - Jahrzehnte später - befinden.
Als Analogie dazu erwies sich die anfängliche Bewegungssteuerung nicht als leistungsfähig genug, um die Träume zu erfüllen, die sich tausende Entwickler und Spieler zuvor vorgestellt hatten. Nintendo selbst konnte sich schon länger vor dem Start mit dieser "Tatsache" auseinandersetzen und konnte sich bewusst sein, dass noch Jahre der technischen Entwicklung ins Land ziehen würden, bis die Träume erfüllt werden könnten. Entsprechend entwickelte man simplere Spielkonzepte, die doch recht erstaunliche Tiefe aufwiesen und mit der Technologie erstaunlich gut funktionierten. So kam dann Wii Sports zu Stande und wurde zum erfolgreichsten Videospiel aller Zeiten.
Doch dann folgte ein tiefes, tiefes Loch. Alle anderen Entwickler hatten Spielkonzepte in geträumter Form im Kopf, nur um festzustellen, dass diese so nicht funktionieren könnten und würden, Projekte wurden aufgegeben, umgebaut oder kamen qualitativ schlecht als Produkt einer gewissen entwicklerseitigen Resignation auf den Markt, die sich damals keiner eingestehen wollte. Man siehe beispielsweise auch Red Steel. Euphorisch geträumt, spannende Schwertkämpfe erhofft - und maßlos enttäuscht (auch, wenn ich Red Steel im Shooterpart einige Qualitäten zuspreche). Die Konzepte waren da, die Realisierung erwies sich als schwierig. Als man dann zunehmend Probleme mit der Steuerung und der damit verbundenen Realisierung der visionäreren Konzepte bekam und mit aller Macht Wii-Entwickler-Ressourcen in deren Entwicklung quetschte während man verunsichert auch noch umso mehr Entwickler an HD-Projekten arbeiten ließ, begann auch die technische Seite zu leiden. Das war besonders deshalb fatal, da die Wii sowieso schon technisch schwächer war und somit eine weitgehende Ausreizung der beschränkten Ressourcen umso wichtiger gewesen wäre. Stattdessen verwendete man veraltete Engines oder gar nur Ports von veralteten Engines für eine schwächere Konsole.
Trotz allem feierte die Wii dank Nintendos angepassten Spielkonzepten aber maßlose Erfolge, wurde regelrecht zum Verkaufsschlager, während wir Konsumente irgendwie begannen, in der Spielewüste zu vertrockenen. Die Dritthersteller versuchten nun nach missglückten Last-Gen-Ports und heruntergeschraubten, verbuggten Next-Gen-Ports Nintendo zu kopieren und lagerten ihre Entwickler-Ressourcen auf Gelegenheitsspiele nach Nintendovorbild um. Den entsprechenden Entwicklern wurde dabei aber offensichtlich nicht die dahintersteckende Grundidee vermittelt und somit endete das Ganze meist im Qualitätsfiasko, zumal man noch mehr verunsichert noch mehr Ressourcen in die HD-Entwicklung steckte und selbst seltene Wii HC-Projekte eher unter "ferner liefen" abwickelte.
Diese Entwicklung im Wii-Bereich gepaart mit dem mangelnden Erfolg der HD-Konsolen und den verhältnismäßig hohen Investitionskosten führte übrigens zur wenig verheisungsvollen Situation der Industrie im momentanen Stadium. Häufig sinkende Verkaufszahlen bei allen Konsolen, oft sogar im Softwarebereich, führten zu schlimmen Bilanzen, die Finanzkrise machte das ganze Dilemma problematischer.
Und wir Wii-Spieler? Wir spielten, nachdem Wii Sports auch in geselliger Multiplayerrunde "ausgespielt" war, die Nintendo-Kracher für den Vielspieler.
The Legend of Zelda: The Twilight Princess, Mario Kart, Super Mario Galaxy, Metroid Prime 3 und Super Smash Bros. Brawl. füllten leere Minuten zusammen mit den wenigen, gelungenen Ports à la Resident Evil 4 oder mit Virtual-Console-Spielchen - obwohl man die Spiele an sich schon kannte. Auf Dritthersteller war bis auf ganz wenige Ausnahmen bis dahin und darüber hinaus eigentlich fast nie Verlass.
Wirft man aber nun eine Blick auf diese "1st-Party-Kracher" und fragt sich, welche wirklich dauerhaft von der neuen Steuerung profitiert haben, so fallen Zelda, Mario Kart und Smash Brothers schonmal komplett durch, während allein Metroid wirklich überzeugen konnte und Super Mario Galaxy zumindest in Teilen gut profitierte. Es stellt sich also heraus, dass die besten und meistgehypten Titel der Wii (siehe jetzt auch Monster Hunter 3) zum Großteil gar nicht von der Steuerung profitierten - wie wichtig kann dann die neue Steuerung für die Wii und uns Spieler überhaupt sein? Ist es dann nicht möglich, dass wir selbst fälschlicherweise von einer deutlich größeren als tatsächlich gegebenen Wichtigkeit ausgingen und ausgehen?
Und genau da beginnt das Problem. Es machte sich bei den Kerntiteln schnell wieder Ideenlosigkeit breit. Nachdem die oberflächliche Steuerungsnutzung bereits implementiert war, war man für die nächste Softwaregeneration doch wieder auf das "höher, weiter, länger" Prinzip angewiesen, um irgendetwas neues zu bieten - doch das fällt ohne genug technisches Steigerungspotenzial und der kompletten Ermangelung modernerer Features wie einem Betriebssystem, das den Namen verdient hat, oder einem Onlinesystem mit Hand und Fuß, natürlich entsprechend schwer.
Klar, zunächst schien die zweite Softwaregeneration insbesondere der Dritthersteller endlich verheißungsvoller zu werden, die Beiträge in den Communityforen wurden optimistischer. Am Ende erhielt man gerade von kleineren Studios nette Titel, hauptsächlich gar im Downloadbereich (Lost Winds, World of Goo). Doch größere "Hoffnungstitel" und "Geheimtipps" wie Little Kings Story wiederum ließen eine weitreichende Nutzung der neuen Steuerungsmöglichkeiten vermissen, Ego-Shooter die sich in Punkto Steuerung an Metroid Prime 3 orientierten waren einfach qualitativ ansonsten kaum ambitioniert (The Conduit u.a.) und lediglich der bereits angedeutete Geschicklichkeits- und Puzzlezweig bot Neues (Boom Blox, World of Goo, Kororinpa etc.), konnte aber logischerweise auf Dauer nicht genügend Spielspaß liefern.
So war diese Softwarewelle also auch schnell "verspielt" und so ganz zufrieden schien noch keiner zu sein, erhoffte man sich doch von der diesjährigen (aber auch schon von der letztjährigen) E3 endlich frische Impulse, gar die "spielerische Wende", vom Großmeister selbst, also von Nintendo und seinen Schergen. Nach einem Fehlschlag im Jahr 2008 erhielt man dann 2009 schließlich ein neuerliches Dreierpaket aus Zelda, Metroid und Mario. Gerade am Beispiel Super Mario Galaxy 2 (zudem man eben bisher am meisten gesehen hat und am meisten weiß) wird deutlich, dass wir auch von dieser Welle keinen wahren spielerischen Fortschritt (mehr) zu erwarten haben, nichtmal das Prinzip schneller, größer, weiter kann wieder angewandt werden, da man technisch keinen bzw. kaum einen Spielraum mehr hat. Stattdessen handelt es sich wahrhaftig eher um einen "Aufguss" wie er auch ohne Hardware"revolution" ohne Probleme möglich gewesen wäre.
Man kann also durchaus die These aufstellen, dass die Wii zwar anfangs schien, den Ausweg aus einer Sackgasse zu weisen, selbst aber mit Hochgeschwindigkeit in eine eigene hineingerast ist, da man vergessen hat, den neuen Lösungsansatz mit den alten Ansätzen zu verbinden und mit diesen abzustimmen, sondern nur auf den neuen Ansatz alleine gesetzt hat.
Das Ergebnis dessen hat sich für uns Spieler schon länger bemerkbar gemacht, doch so langsam zeigen sich sogar erste ökonomische Fehlentwicklungen. Der Heimkonsolenmarkt besonders in Asien scheint nämlich wieder zu schrumpfen oder zumindest nicht mehr so schnell zu wachsen zu beginnen, erst Recht im Softwarebereich - genau dieser ökonomischen Entwicklung wollte Nintendo aber von Anfang an und in allererster Linie mit der Wii entgegenwirken. Selbst der Handheldmarkt, in dem von Nintendo wenigstens ein gewisser technischer Fortschritt gewahrt wurde, beginnt nun schon wieder dank (zu langer?) technischer und spielerischer Stagnation zumindest in Softwarehinsicht anscheinend zu schrumpfen.
Nichtdestotrotz ist der Ausweg aus dieser Sackgasse aber klar ersichtlich - Nintendo benötigt endlich den Fortschritt, sowohl grafisch als auch bezüglich anderer moderner Technologien (Onlineplattformen, moderne Betriebssysteme, Community-Features, Vernetzung, ...). Das Problem dabei: Bis Nintendo diesen Schritt gegangen ist, wird die Konkurrenz selbst den Schritt gegangen sein, den Nintendo zuvor gegangen ist, wodurch man am Ende in der gleichen Ausgangslage ankommt - drei Konsolen mit moderner Technologie und moderner Steuerung. Nintendo hätte somit den ganzen Entwicklungsfortschritt praktisch verspielt und müsste sich auf die Zugkraft des Markennamens Wii verlassen, was aber ja - wie Sony anhand dem Play-Station-Label gezeigt hat - gründlich schiefgehen kann.
Deshalb sollte es dringend an der Zeit sein - besonders aus unserer Spielersicht - eine neuer Hardwaregeneration der Wii nachzuschieben, also eine echte Wii 2. Denn ein Wii Motion Plus wird höchstens für eine zweite, kleinere Welle sorgen, wie es sie schon zu Wii Launch gab und die Diskrepanz bezüglich dem technischen Anspruch der Steuerung und der Optik noch größer werden lassen, zumal der eigentliche "Wow-Effekt" der Bewegungssteuerung längst zu dem Zeitpunkt verspielt wurde, als sich die Kundschaft die kühnsten Softwareträume ausmalte.
Inn den 'großen' Genres ist die Gameplayentwicklung auf der Wii gleichsam längst wieder stagniert, sei es bei Ego-Shootern, Jump'n'Runs oder auch bei Adventures.
Es scheint also tatsächlich, wie anfangs behauptet, ein gewisser, gesunder technischer Fortschritt in nicht allzu großen Intervallen noch immer ebenso unabdingbar zu sein wie die strikte Weiterentwicklung in anderen Bereichen wie dem Interface bzw. der Möglichkeiten der Interaktion des Menschen mit der Maschine. Denn im jetzigen Zustand wirkt das Konzept der Wii ähnlich unvollständig und wenig fortschrittlich wie das der HD-Konsolen.
Geändert von PhazonGC (07.08.2009 um 11:21 Uhr)
Sehr sehr schön geschrieben! Danke!
@PhazonGC
Mal ganz davon abgesehen, das dieser Beitrag von dir so ziemlich den Nagel auf den Kopf trifft und das lesen regelrecht runter ging wie Öl.
BIST DU DES WAHNSINNS!!! So viel habe ich in meinen kompletten 1887 Beiträgen nicht geschrieben, wie du mit diesen einem Beitrag
Es ist perfekt, denn es bringt es wirklich auf den Punkt. Ich liebe meine Wii, so ist es nicht. Aber Nintendo MUSS Gas geben!
Berechtigungen
Lesezeichen