Komplett neu natürlich. OoT-Remake war zwar nett, aber Nintendo sollte sich nicht immer nur auf OoT berufen, sondern auch mal vorwärts gehen und Neues wagen.
Ansonsten kann man für die Reihe gleich eine Grabrede schreiben imho.
Komplett neu natürlich. OoT-Remake war zwar nett, aber Nintendo sollte sich nicht immer nur auf OoT berufen, sondern auch mal vorwärts gehen und Neues wagen.
Ansonsten kann man für die Reihe gleich eine Grabrede schreiben imho.
OoT-Remake hat er doch gar nicht erwähnt (logisch, denn so eines gibt es bereits auf dem 3DSZitat von AnGer
)? Er sprach von einem MM-Remake, wo ich auch schwerstens dafür wäre. Ich habe OoT am 3DS, da will ich auch den dunklen Zwillingsbruder dazu haben.
Und Grabrede? Hääääää.. ? Mit Spirit Tracks und SS haben sie in letzter Zeit doch wohl gezeigt, dass sie mit der Serie eher zuviel als zu wenig Neues wagen, wenn man den Reaktionen der Fans folgt. Davon abgesehen ist Zelda weiter davon entfernt, tot zu sein, als es in Prä-OoT-Zeiten je war.
Ein Twilight Princess Sequel!
Spiele gerade wieder TP und habe ganz vergessen wie awesome es ist!
Abernoch lieber hätte ich ein neues 2D Zelda auf dem 3DS.
Naja ich lasse mich einfach mal überraschen
Ich habe zwar keinen 3DS, aber irgendwie ist doch ein MM-Remake Pflicht, wo schon OOT geboten wurde.
- MM-Remake
- neues Zelda mit OoT/MM-Link
Befürworter der Todesstrafe, das sind Menschen, die zur Selbstjustiz zu feige sind und nicht erkennen,
dass es keine perversere Tötung gibt, als die staatlich verordnete und von staatlichen Beamten wohl geregelte
und ausgeführte Tötung eines Menschen. Wenn ein Mensch, den Vergewaltiger oder Mörder seines Kindes selbst tötet,
ist das verständlich. Nicht gut und richtig, aber verständlich und daher auch nicht pervers.
Ich habe auch gesagt "war". Vergangenheitsform. Und mit dem "dunklen Zwillingsbruder" könnte ich mich auch abfinden (schließlich sind die Sith auch cooler als die Jedi), aber ein neuer Titel wäre eben weit wichtiger. Grad für Nintendo wäre das doch wichtig, sie können ja nicht Sonylike ständig Ports rausbringen.OoT-Remake hat er doch gar nicht erwähnt (logisch, denn so eines gibt es bereits auf dem 3DS
Experimentieren ist nix falsches. Trotzdem habe ich an vielen Punkten in Zelda das Gefühl, man wolle sich unbedingt an die ruhmreiche SNES-/N64-Ära klammern. Das ist zwar per se keine dumme Idee, aber Nintendo sollte endlich mal den letzten Schritt wagen und die alten Strukturen auflockern.Und Grabrede? Hääääää.. ? Mit Spirit Tracks und SS haben sie in letzter Zeit doch wohl gezeigt, dass sie mit der Serie eher zuviel als zu wenig Neues wagen, wenn man den Reaktionen der Fans folgt. Davon abgesehen ist Zelda weiter davon entfernt, tot zu sein, als es in Prä-OoT-Zeiten je war.
Und wie heißt es so schön... "Aus Fehlschlägen lernt man".
Ein Minish Cap-Remake in 3D mit Celshading-Optik wär klasse
Ich wäre dafür, wenn der nächste 3DS-Teil im Stil von Wind Waker wäre. Würde meiner Meinung nach am besten aufn 3DS passen (Den realistischen Stil können sie gerne für WiiU Zelda aufsparen)
My heart beats in breakdowns
?
Niemand hat die paar Neuerungen in SS kritisiert, im Gegenteil, Upgrades und Sprint sind doch recht gut angekommen. M+ wurde kritisiert, weils teils unausgegoren war. Und was in ST vornehmlich krisisiert wurde, war das OnRail-Gefahre, was ich jetzt auch nicht als "Feature" bezeichnen würde.
Zu wünschen wäre es, wenn sich die "Neuerungen" in Zelda nicht ständig in neuen Steuerungsarten oder Fahrzeugen erschöpfen würden.
Geändert von Perplex (07.05.2012 um 10:45 Uhr)
Ich finds lustig, dass Zelda eigentlich objektiv betrachtet die Serie mit den meisten Änderungen ist im Vergleich zu allen anderen "großen" Serien. Besonders im Anbetracht des Alters.
O_o
Denk ich mir auch. Es gab in den letzten Zeldas seit MM (wenn man mal die Handheldteile und FS weglässt) sehr viele interessante neue Konzepte, die aber gegenüber den "großen Innovationen" nahezu immer negiert wurden. Seien es die intelligenten Sidequests in Majora's Mask, die offene Welt von TWW und diverse Kleinigkeiten in SkSw (Alchemie, Sprint, neues Inventar) - all das sieht man in den Nachfolgern nicht mehr.
@Smoker: Nö, das ist meiner Meinung nach Final Fantasy. Die Teile (selbst die Spinoffs) unterscheiden sich immer so stark voneinander, dass man sie problemlos als unabhängige Titel betrachten kann.
Natürlich nicht...
Ständig? Wie oft kam das jetzt vor - zwei, bzw. drei Mal innerhalb von, hmm, zehn Jahren? Mann, sind die unverschämt...Zu wünschen wäre es, wenn sich die "Neuerungen" in Zelda nicht ständig in neuen Steuerungsarten oder Fahrzeugen erschöpfen würden.
Zelda verändert sich von Teil zu Teil üblicherweise schon reichlich massiv. Da kann man zumindest nur in sehr wenigen Fällen sagen, dass sich ein Teil wie ein anderer, vorhergehender anfühlen würde. Und wenn man sich dann anschaut, wie zB über ein SS herumgeheult wird ("Buhu, das fehlende Warpen ist mir zu anstrengend", "Buhu, ich muss meinen Arm bewegen um den Vogel zu fliegen", "Buhu, ich erkenne die künstlerische Intention des Art Designs nicht und behaupte daher dass die pointillierten Texturen verpixelt wären"), dann kann man zu wenig Veränderung nicht als ernsthaften Vorwurf erheben.
Die meisten Leute kritisieren ja dass seit OoT sich Zelda nichtmehr wirklich weiterentwickelt hat. Das kann man iwo mMn auch nachvollziehen. Wenn ich heute bspw. WW oder TP spiele fühlt es sich einfach wie ein "überstrichenes" OoT an, so vom grundsätzlichen Spielgefühl. Vor Allem bei TP verlies mich hin und wieder die Lust, da es mich an ein shclechtes aufpoliertes OoT erinnert hat.
MM hatte, wie schon oft gesagt, da eher die richtigen Ansätze die Zelda-Serie weiterzuentwickeln. Aber es kam damals (warum auch immer) nicht wirklich an und es wurde wieder zurückgeschraubt.
SS wars nicht anders, es erinnert mich persönlich einfach an ein OoT mit Wasserfarben und M+, wenn es auch einige Punkte hat die durchaus nett waren. Das heißt ja nicht dass es ein schlechtes Spiel ist, aber ich erwarte von einer solchen Serie eines solchen Herstellers dann einfach mehr Neues, wenn eine Firma das Genre weiterbringen kann dann Nintendo.
Edit: Btw. zock ich gerade wieder Mal AlttP auf der Wii. Meine Güte, was ein geniales Game, trotz zig Durchläufe. Die Musik, die Oberwelt, die Dungeons. Es macht einfach tierisch Spaß!
Geändert von Nerox00 (07.05.2012 um 11:44 Uhr)
Weiterentwickelt hat es sich, das Kerngameplay ist jedoch das selbe. (Mir gehts vom Gefühl her ähnlich wie dir, nur finde ich es nicht störend)Die meisten Leute kritisieren ja dass seit OoT sich Zelda nichtmehr wirklich weiterentwickelt hat. Das kann man iwo mMn auch nachvollziehen. Wenn ich heute bspw. WW oder TP spiele fühlt es sich einfach wie ein "überstrichenes" OoT an, so vom grundsätzlichen Spielgefühl. Vor Allem bei TP verlies mich hin und wieder die Lust, da es mich an ein shclechtes aufpoliertes OoT erinnert hat.
MM hatte, wie schon oft gesagt, da eher die richtigen Ansätze die Zelda-Serie weiterzuentwickeln. Aber es kam damals (warum auch immer) nicht wirklich an und es wurde wieder zurückgeschraubt.
SS wars nicht anders, es erinnert mich persönlich einfach an ein OoT mit Wasserfarben und M+, wenn es auch einige Punkte hat die durchaus nett waren. Das heißt ja nicht dass es ein schlechtes Spiel ist, aber ich erwarte von einer solchen Serie eines solchen Herstellers dann einfach mehr Neues, wenn eine Firma das Genre weiterbringen kann dann Nintendo.
Aber das ist die Sache, wenn man das Kerngameplay ändert muss man alles komplett ändern. Alleine ein Link ohne Schwert bedeutet eine andere Story, eine andere Story bedeutet vielleicht weg vom mittelalterlichen Thema, weg von allem. (hätte ich persönlich nichts dagegen als Versuch)
Naja, es ist kompliziert.
O_o
Da stellt sich unwillkürlich die Frage: was, außer dem Aussehen und dem Gameplay, soll man noch großartig ändern, ohne das eigentliche Spielprinzip per se zu "verraten"? Wie weit soll Nintendo mit der Veränderung von Zelda gehen, ohne die Kernessenz dessen, was Zelda ist, zu gefährden? Das ist die große Frage. Klar kann man nun auch groß zu diskutieren beginnen, was die wirkliche Kernessenz von Zelda ist - Reviewern und Popularität nach kann man sich jedoch, denke ich, einig werden, dass OoT der wichtigste Meilenstein in der Geschichte der Serie war und ist und daher eine grundsätzliche Orientierung daran heutzutage nicht nur legitim, sondern nahezu ein Muss ist.SS wars nicht anders, es erinnert mich persönlich einfach an ein OoT mit Wasserfarben und M+, wenn es auch einige Punkte hat die durchaus nett waren. Das heißt ja nicht dass es ein schlechtes Spiel ist, aber ich erwarte von einer solchen Serie eines solchen Herstellers dann einfach mehr Neues, wenn eine Firma das Genre weiterbringen kann dann Nintendo.
Witzig. Wo doch ALttP mit OoT soviel mehr gemeinsam hat als Skyward Sword mit OoT.Edit: Btw. zock ich gerade wieder Mal AlttP auf der Wii. Meine Güte, was ein geniales Game, trotz zig Durchläufe. Die Musik, die Oberwelt, die Dungeons. Es macht einfach tierisch Spaß!
Naja, er hat schon recht, dass die Abläufe sich seit ALttP eigentlich immer wiederholen. Grob gesagt lief fast jedes der letzten Zeldas so ab:
"Sammle X Artefakte => Intermezzo => Sammle Y Artefakte => Finale."
Manchmal gabs noch eine dritte Sammelorgie wie in TWW (Triforceteile) oder Skyward Sword (Heldenlied). Ausnahmen davon waren ST, TMC, MM und FSA (was sich ja aber durch seinen arcadigen Spielaufbau von allen Zeldas unterscheidet). In MM war die Mainquest eh Nebensache, ST und TMC hatten zwar noch mal kurz den obligatorischen Streckdungeon, was aber i.O. war.
Dennoch bleibt die Frage bestehen, was du ändern willst. Es gibt nur so und so viele Dinge, die das Genre überhaupt hergibt. Willst du das Element, von A nach B zu reisen, um C zu bekommen, aus dem Spiel entfernen? Wie soll das aussehen? Soll Link keine neuen Items mehr finden können? Soll man alle storyrelevanten Items von Beginn an kaufen können? Soll es überhaupt keine storyrelevanten Elemente mehr geben (also Zelda in ein Minecraft verwandeln, der Traum von Spielern wie HiPhish)?
MM war genau dasselbe, nur mit anderem Pacing und anderen Schwerpunkten. Bei MM war das X 1, das Y 4 (eine Fee um Magie zu erlangen, um das Intermezzo in Form der ersten Konfrontation mit Horror Kid auf dem Uhrturm zu erleben; 4 Masken, um die Giganten zu rufen und das Finale zu erleben). Die Ausführung ist unterschiedlich, das Prinzip jedoch genau dasselbe. Wenn man das Spiel also auf so ein (extrem stark vereinfachtes) Prinzip wie Sammel X, bekomme Y herunterbricht (wobei es sehr fraglich ist, wie gerecht diese simplifizierte Beschreibung dem eigentlichen Spielerlebnis überhaupt wird), ist es einigermaßen schwer, dann noch Unterschiede zwischen den Spielen zu erkennen, da diese Elemente in jedem Teil der Reihe enthalten sind. Und das nicht ohne Grund - warum zwanghaft nach einer Alternative für etwas streben, was sich bewährt hat?
Es ist grundsätzlich richtig, dass die Zelda-Serie gewissen Wiederholungen unterliegt und in mancherlei Hinsicht gerne mal was Neues versuchen sollte. Skyward Sword hat das jedoch in vielen Dingen getan. Unglücklicherweise wurde dort bei jeder richtigen neuen Designentscheidung quasi wie ein Ausgleich auch irgendein wirklich unnötiger designtechnischer Fehler gemacht. Das heißt aber nicht, dass man die positiven Neuerungen aberkennen oder übersehen sollte, nur weil in manchen anderen Dingen Rückschritte gemacht wurden. Gerade nach Twilight Princess habe ich mir für SS ursprünglich auch gewünscht, dass man eine volle, lebendigere Welt mit mehr Details, Quests und Background serviert bekommt. Das war leider in Skyward Sword nicht wirklich der Fall. Vielleicht klappt's ja beim nächsten Zelda, wer weiß. Dennoch verändert sich die Serie mit jedem Teil doch recht stark. Das ist nicht alles nur eine Entwicklung nach vorne, das gebe ich gerne zu, aber eines ist es gewiss nicht: ein Stillstand.
diese änderungswunschtiraden lassen permanent mein hirn explodieren.
man muss die änderungen halt auch mal wahrnehmen können. in jedem neuen zelda gibt es nämlich dutzende größere und kleinere neuerungen. finde es regelrecht irritieren, dass diese forderungen immer ausgerechnet bei big n kommen, wo gerade die sich wirklich mühe geben ihre serien frisch zu halten.
Ich stimme dir da zu, aber die Frage ist, ob N dann nicht irgendwas falsch macht wenn den Leute die Änderungen kaum auffallen
Indie Games 2013
Zeno Clash 2 | FTL | Amnesia: A Machine for Pigs | Mew Genics | Don't Starve | Quadrilateral Cowboy | Sir, you are being hunted! | Runner 2 | Antichamber
What.
zehnzeichen
Einer dem Dunklen Herrn in dunklem Büro; Im Lande Valve, wo die Dämpfe drohn. Ein DRM-Dienst, sie zu knechten, sie alle zu finden; Ins propritäre Framework zu treiben und ewig zu binden; Im Lande Valve, wo die Dämpfe drohn.
ähm, nein.
mir fällts ja auf.
Das tut es seit geraumer Zeit und zwar...
...in den letzten drei Zeldas.Wie oft kam das jetzt vor - zwei, bzw. drei Mal innerhalb von, hmm, zehn Jahren? Mann, sind die unverschämt...
Verschlimmbesserung ist keine Neuerung."Buhu, das fehlende Warpen ist mir zu anstrengend"
Hässlicher Grafikstil ist keine Gameplayinnovation."Buhu, ich erkenne die künstlerische Intention des Art Designs nicht und behaupte daher dass die pointillierten Texturen verpixelt wären"
Geändert von Perplex (07.05.2012 um 14:31 Uhr)
1) doch, streng genommen schon.
2) ist subjektiv ^^
3) ich muss beim korra-schauen bei ihren grimassen IMMER an dich denken!
Something old, Something red, Something new, Something dead
Wenn ich das wüsste würde ich bei Nintendo arbeiten und dort verdammt viel Geld verdienen.
Vor OoT konnte sich kaum jemand vorstellen, wie man ein Zelda in 3D darstellen könnte. Nintendo hat gezeigt, wie es geht (Deshalb ist OoT auch so ein wichtiges Spiel). Seitdem nutzt Nintendo das Grundgerüst OoT und ergänzt es an gewissen Stellen. Eine Idee wie es OoT seinerzeit war wünsch ich mir von Nintendo einfach wieder für Zelda.
Ja, AlltP ist von der Qualität wesentlich näher an OoT als SS.
OoT war damals die konsequente, tiefgreifende Weiterführung von AlttP (Alleine durch das anpassen des Gameplay ist 3D), SS ist der 3. Aufguss dessen was in OoT etabliert wurde (Rein vom Spielgefühl, mMn).
Eben.
Auf jeden Fall, SS hat einige positive Aspekte.
Dass das alles meckern auf hohem Niveau ist sollte dabei klar sein, SS ist kein grundsätzlich schlechtes Spiel. Es sind eben diese falschen Designentscheidungen, die mir teils das Spiel kaputt gemacht haben (Sammelei, Prüfungen). Das liegt sicher auch an jedem selbst inwieweit er die positiven Dinge als gewichtiger empfindet.
Stillstand in Form von (bspw.) Assasins Creed oder Uncharted ist es natürlich nicht. Die Messlatte ist aber für mich persönlich bei einem Zelda höher, weshalb mir SS bitterer schmeckt als es im Endeffekt wahrscheinlich ist.
Ich kann dir sagen, wieso sie das Warpsystem so spielerunfreundlich verkompliziert haben: Damit man während dem Spielen überhaupt noch in die Wolkenwelt kommt und die eine etwas größere Daseinsberechtigung hat. Man stelle sich, vor, man könnte sich z.B. mit der Harfe von jedem Punkt aus zu jeder Vogelstatue warpen, wie es in den Heimkonsolenvorgängern Gang und Gäbe war, man würde die Hubwelt nur noch für die 2-3 Sidequestchen und für die äußerst aufregende Goddess Cube-Schatztuhensuche brauchen.
3) ich muss beim korra-schauen bei ihren grimassen IMMER an dich denken!
Geändert von Perplex (07.05.2012 um 15:10 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen