Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frankreich - England
http://www.spox.com/de/daten/pics/fussball/bilder/shared/uhr.gif Montag, 11. Juni 2012 um 18:00 Uhr
http://www.spox.com/de/daten/pics/fussball/bilder/wappen/klein/16.gif http://www.spox.com/de/daten/pics/fussball/bilder/wappen/klein/12.gif
Trainer: Laurent Blanc (http://www.spox.com/de/daten/fussball/spieler_profil/laurent-blanc/) Trainer: Roy Hodgson (http://www.spox.com/de/daten/fussball/spieler_profil/roy-hodgson/) http://www.spox.com/de/daten/pics/fussball/bilder/shared/stadion.gif Donbass Arena (Donezk | Ukraine) http://www.spox.com/de/daten/pics/fussball/bilder/shared/schiedsrichter.gif Nicola Rizzoli (Italien) http://www.spox.com/de/daten/pics/fussball/bilder/shared/assistent.gif Renato Faverani (Italien) http://www.spox.com/de/daten/pics/fussball/bilder/shared/assistent.gif Andrea Stefani (Italien)
Gruppe D startet mit einem echten Klassiker, das imo Frankreich knapp für sich entscheiden wird :)
Auf das Match freue ich mich auch schon sehr. Ich habe nur leider die englische Mannschaft nicht so sehr verfolgt und kann die kaum einschätzen.
DackelArnold
11.06.2012, 09:16
Bin echt gespannt wie das Spiel ausgeht. Rein vom Gefühl her würde ich auf einen Sieg der Franzosen tippen. Die sind seit 21 (?) Spielen ungeschlagen.
MadHatter
11.06.2012, 10:42
Die Franzosen sind IMO ein Favorit auf den Titel. Haben eine super Vorbereitung gespielt und ne richtig starke Truppe. Im Gegensatz dazu müssen die Engländer auf den ein oder anderen Spieler verzichten.
Man darf gespannt sein. Ich hoffe auf ein spannendes Spiel.
Im Gegensatz dazu müssen die Engländer auf den ein oder anderen Spieler verzichten.
Ruddy, Wilshere, Smalling, Lampard, Barry und Cahill fallen verletzungsbedingt für die komplette EM aus. Rooney ist für die ersten zwei Spiele gesperrt. Bzgl. der Fitness muss man sich evtl. (!) um Terry, Cole, Parker und Gerrard Sorgen machen, wobei sie jetzt alle wieder richtig fit sein könnten (davon sollte man zumindest mal aktuell ausgehen).
DarthGogeta
11.06.2012, 10:57
So ungern ich es auch sage: 2:0 für die Franzosen.
UchihaSasuke
11.06.2012, 11:50
Die Engländer werden heute aus dem Stadion geprügelt :P
wo ist haus, wenn man ihn braucht? :ugly:
wo ist haus, wenn man ihn braucht? :ugly:
Ich habe doch längst meinen Beitrag in diesem Thread geleistet. xD
Die beiden Teams überbieten sich ja förmlich im Tiefstapeln! Hoffe das sie wenigstens im Stadion einlaufen werden und nicht das Spiel gleich gegen sich werten lassen.
Man man man! Ich würde den Engländern rein aus Mitleid ja nen Erfolg gönnen, aber meine Vaterlandswurzeln verbieten mir da jegliche Toleranz! :v:
NaughtyDog
11.06.2012, 13:29
och man hoffentlich wird das spiel nicht langweilig .....ich meine "ENGLAND" :sorry: ......
Pero3000
11.06.2012, 13:31
ich mag die tricolore seit der wm quali nicht mehr, aber sie sind mittlerweile eine gutfunktionierende truppe geworden. und bei den engländern sind doch einige wichtige nicht dabei.
deshalb glaub ich an einen knappen sieg für frankreich
Destroyer077
11.06.2012, 13:41
2:0 Frankreich
Schätze die deutlich stärker ein, Benzema und Ribery in Hochform, dazu endlich nen guten Trainer, der netten Offensivfußball spielen lässt. Dagegen läuft bei England iwie alles schief.
och man hoffentlich wird das spiel nicht langweilig .....ich meine "ENGLAND" :sorry: ......
Was soll das nun heißen?
playconsol
11.06.2012, 14:44
Ich tippe auf ein 2:2. Alle 4 Tore fallen in der 2. HZ :awesome:
Ich würde Frankreich nicht als kompeltten Favoriten hinstellen. England hat mit Walcott und Young zwei extremst schnelle Spieler. Dass hinten erst einmal die Mauer gebaut wird sollte niemanden verwundern. Vll kommt ja der klassiche kick and rush zustande. Anders wüßte ich nicht wie England zu Chancen kommt.
Blitzschnell nach vorne^^
Das ist wohl die Aufstellung für heute Abend (Quelle: http://www1.skysports.com/football/news/12016/7806560/Oxlade-Chamberlain-to-start):
Hart
Johnson - Terry - Lescott - Cole
Milner - Gerrard - Parker - Oxlade-Chamberlain
Welbeck - Young
Unzufrieden wäre ich mit dieser Aufstellung nicht, auch wenn da garantiert nicht unsere beste Elf auf dem Platz steht (bei "100.000" Verletzten ist das letztendlich auch kein Wunder).
Sternstunden
11.06.2012, 15:39
Das ist wohl die Aufstellung für heute Abend (Quelle: http://www1.skysports.com/football/news/12016/7806560/Oxlade-Chamberlain-to-start):
Hart
Johnson - Terry - Lescott - Cole
Milner - Gerrard - Parker - Oxlade-Chamberlain
Welbeck - Young
Unzufrieden wäre ich mit dieser Aufstellung nicht, auch wenn da garantiert nicht unsere beste Elf auf dem Platz steht (bei "100.000" Verletzten ist das letztendlich auch kein Wunder).
Ist ja immer noch ne recht namhafte Truppe...bin gespannt, ob sie auch wirklich als Team agieren können. Hoffentlich spielt Oxlade befreit auf, dem gucke ich gerne zu :)
Ribéry wirds richten heute Abend :-D
Frankreich hat wirklich starke Spiele abgeliefert im letzten Jahr und England ist stark geschwächt.
2:0, allez les bleus!
Lightning
11.06.2012, 15:50
Ich tippe mal, dass Frankreich gewinnt. :)
Whitebeard
11.06.2012, 16:03
Les bleus!!!!!
2x Benzegoal zum 2:0
England wird heute auch ziemlich sicher versuchen Chelsea-like zu spielen (also ziemlich defensiv und zurückhaltend). So ähnlich hat man in den Vorbereitungsspielen gegen Norwegen und Belgien schon gespielt, so hat man es auch angekündigt und damit konnte man im Grunde rechnen (bei der Verletztenliste, Chelseas überraschendem Erfolg und Hodgson als Trainer ist dies nicht verwunderlich).
Gerrard sprach auch schon davon, dass man mit einem Unentschieden zufrieden wäre. Die Mannschaft erwartet vorerst nicht zu viel und in England (Fans und Presse) waren noch nie so am Boden und so wenig gehypt wie dieses Jahr (sonst waren - wie schon erwähnt - die Titelchancen bei ca. 5/1 und dieses Jahr waren sie schon mal bei nur ca. 15/1). Es reisen wohl auch so wenig Fans wie selten zuvor zum Turnier. Es herrscht auf alle Fälle derzeit Untergangsstimmung.
England (probable): Hart, Johnson, Terry, Lescott, Cole, Milner, Gerrard, Parker, Oxlade-Chamberlain, Welbeck, Young
France (probable): Lloris, Debuchy, Mexes, Rami, Evra, Cabaye, Diarra, Malouda, Nasri, Ribery, Benzema
Die Offensive von Frankreich ist schon sehr, sehr stark. Das macht mir schon Angst, aber noch haben wir nicht verloren. Englands Defensivtaktik wird wohl heute durch ein Sturmfeuerwerk der Franzosen getestet... es wird spannend. :o
Provence
11.06.2012, 16:35
Wird denke ich ein 2:0 werden für Les Bleus
Man könnte ja fast Mitleid mit den Engländern bekommen.
Ich tippe mal auf ein 3-1. Hoffe es England stellt sich nicht nur hinten rein, wäre erbärmlich.
wer zu den nächsten spielen nen thread eröffnet, soll mal ne umfrage hinzufügen. :)
BOOBA92i
11.06.2012, 17:16
2:0
pour les bleus
Destroyer077
11.06.2012, 17:20
Oxlade in der Startaufstellung würde ich gut finden, besser als Downing, mit dem ich gerechnet habe^^
Wenn Rooney wieder dabei ist, wird er wohl die hängende Spitze geben und Young rückt nach links: Frankreich scheint wie erwartet zu spielen.
Bin ich eigentlich der einzige, der die Strafe für Rooneys Tritt übertrieben findet?:-?
Also ja, er hat ihn etwas getreten, aber ich finde, dass das ganz schön aufgebauscht wird, außerdem hat man ja direkt gesehen, dass der Gegenspieler geschauspielert hat und Rooney hat sich auch direkt entschuldigt.
Bin ich eigentlich der einzige, der die Strafe für Rooneys Tritt übertrieben findet?:-?
Also ja, er hat ihn etwas getreten, aber ich finde, dass das ganz schön aufgebauscht wird, außerdem hat man ja direkt gesehen, dass der Gegenspieler geschauspielert hat und Rooney hat sich auch direkt entschuldigt.
meinst du das ernst? "etwas" getreten? der hat wie vonner Tarantel gestochen zugetreten. Keine Ahnung was da mit ihm los war. Geschauspielert wurde da auch nicht. Würde man mich so treten wäre ich vor Wut erst einmal wieder aufgestanden und hätte eine schöne englische Kneipenschlägerei angezettelt :v:
Rooney hat sich btw nicht entschuldigt^^ höchstens nach dem Spiel^^
Bin ich eigentlich der einzige, der die Strafe für Rooneys Tritt übertrieben findet?:-?
Das was Rooney tat war krank und total unnötig (England hatte zu dem Zeitpunkt, soweit ich weiß, auch noch null Druck). Rooney muss für so Aktionen einfach bestraft werden und das sage ich als England Supporter. Die zwei Spiele sind genau perfekt und jetzt soll ich der Idiote mal einen Kopf machen (auch wenn es wohl bei ihm null ändern wird).
Ich tippe mal auf ein 3-1. Hoffe es England stellt sich nicht nur hinten rein, wäre erbärmlich.
Gleich erbärmlich wie die Deutschen, Italiener und Co., welche etliche Titel über langsameren und einem taktikbestimmten Defensivfußball gewonnen haben. Was ist denn bitte überhaupt daran erbärmlich? Jahrzehte lang war euer "erbärmlicher" Fußball okay, weil ihr einen Titel nach dem anderen geholt habt. Jetzt holt ihr keinen Titel und spielt schön, dann ist so ein Fußball "erbärmlich". Grausam ist es, wenn man mit drogenähnlichen Substanzen spielt, sich mit Gegner abspricht und mit zyklischem Schwalbenspiel auf höchsten Niveau antritt. Das was England heute wohl spielen wird, damit haben etliche Vereine und Nationalmannschaften Titel gewonnen und da hat sich keiner groß beschwert (schön ist es natürlich nicht, aber Schönheit gewinnt keine Titel und das haben wir schon oft schmerzlich erfahren müssen). Weil die Bayern den CL-Titel verloren haben muss man nun gegen diese Taktik feuern. Das ist echt sehr schwach. ;)
needcoffee
11.06.2012, 17:50
England gewinnt. :goodwork:
danthosch
11.06.2012, 17:53
Sind heute nicht die Produktionsteams von ARD in Polen für das ZDF-Spiel zuständig? Ein Schelm wer böses bei den Haklern denkt :kruemel: 8-)
Aber will hier keine müßige GEZ-Diskussion anstoßen. Ein wenig effizienter und mit jüngeren Talenten und ner Modernisierung der Zielgruppe, etc, etc...
Naja, ich glaub Frankreich gewinnt 2:0, die Qualität haben die. Und vorne trifft England imo nicht viel, aber straft mich Lügen...
England macht das Ding :)
Hoffentlich. Germany vs. England wär ein geiles Finale.
danthosch
11.06.2012, 18:01
Gibts bei jedem Spiel so nen Hunger-Games Countdown?
Gibts bei jedem Spiel so nen Hunger-Games Countdown?
Gute Frage, ist mir gerade auch das erste Mal aufgefallen.
danthosch
11.06.2012, 18:05
Hat was Martialisches. Tod oder Gladiolen :kruemel:
das blau der trikots ist mal geil. :lick:
Front604
11.06.2012, 18:06
Vive la France!
Kontinent gegen Spalter von der Insel! :scan:
Hoffentlich. Germany vs. England wär ein geiles Finale.
Wäre schön.
Wird Zeit, dass der Baracke das heuchlerische, rotzfreche Maul gestopft wird.
Auch einige Plätzchen frei im Stadion
frankreich versucht das wohl spielerisch a la spanien zu lösen, und england wie immer ohne wirklichem konzept und plan.
Wow das hätte das 1-0 sein können/müssen :o
Was macht England da bitte? :(
Destroyer077
11.06.2012, 18:16
Milner :(, aber nett gespielt
frankreich versucht das wohl spielerisch a la spanien zu lösen, und england wie immer ohne wirklichem konzept und plan.
dass england kein konzept hat ist auch falsch. die machen das momentan ganz schön ordentlich. anders können die momentan nicht gegen frankreich spielen.
und zurzeit ist england (wie ich finde) sogar besser!
Das was Rooney tat war krank und total unnötig (England hatte zu dem Zeitpunkt, soweit ich weiß, auch noch null Druck). Rooney muss für so Aktionen einfach bestraft werden und das sage ich als England Supporter. Die zwei Spiele sind genau perfekt und jetzt soll ich der Idiote mal einen Kopf machen (auch wenn es wohl bei ihm null ändern wird).
Gleich erbärmlich wie die Deutschen, Italiener und Co., welche etliche Titel über langsameren und einem taktikbestimmten Defensivfußball gewonnen haben. Was ist denn bitte überhaupt daran erbärmlich? Jahrzehte lang war euer "erbärmlicher" Fußball okay, weil ihr einen Titel nach dem anderen geholt habt. Jetzt holt ihr keinen Titel und spielt schön, dann ist so ein Fußball "erbärmlich". Grausam ist es, wenn man mit drogenähnlichen Substanzen spielt, sich mit Gegner abspricht und mit zyklischem Schwalbenspiel auf höchsten Niveau antritt. Das was England heute wohl spielen wird, damit haben etliche Vereine und Nationalmannschaften Titel gewonnen und da hat sich keiner groß beschwert (schön ist es natürlich nicht, aber Schönheit gewinnt keine Titel und das haben wir schon oft schmerzlich erfahren müssen). Weil die Bayern den CL-Titel verloren haben muss man nun gegen diese Taktik feuern. Das ist echt sehr schwach. ;)
Jede Mannschaft entsprechend ihrem Potenzial. Die Mannschaft die für England grade aufläuft ist keinesfalls den Franzosen so klar spielerisch unterlegen wie Chelsea Bayern vor ein paar Wochen. England spielt das schon ordentlich, hatte eben keine Lust auf eine 11 Mann Mauer am eigenen 16er.
Front604
11.06.2012, 18:29
Versucht Haus mal wieder Doping zu unterstellen? :lol:
Die Franzosen müssen einfach das Spiel strecken und schnell machen, damit tut sich England deutlich schwerer. England andererseits sollte nicht immer im Abseits stehen und die Chancen nutzen, denn wie man diese Saison schon lernen durfte, wer seine Chancen nicht nutzt, der wird am Ende bitter bestraft.
Destroyer077
11.06.2012, 18:30
1:0 England :win:
womit hat er denn gemacht? ^^
doch mit kopf. sah erst so komisch aus.
na da bin ich nun ja mal gespannt.
Destroyer077
11.06.2012, 18:31
Das hat Lescott genial gemacht, Respekt :-P
Konzentrieren und nicht träumen (wieder zusammenfinden und die Konter nutzen)... wie es England oft nach einem Tor macht oder kurz nachdem eine Partie anfängt / kurz bevor sie aufhört.
PS: Ich bin mit einem 1:1 trotz allem am Ende des Tages zufrieden. :)
Destroyer077
11.06.2012, 18:35
Hart :win:
Joe Fucking hart ist echt ein genialer keeper, der ist echt sicher die Man City Guys rulen heute :goodwork:
Der Kommentator mal wieder... kann Lloris nicht von Hart unterscheiden :D
Destroyer077
11.06.2012, 18:39
Klasse Tor von Nasri.
Front604
11.06.2012, 18:39
YES! Der Kontinent macht ein Tor!
jaja die Man City guys ^^
DackelArnold
11.06.2012, 18:39
Das 1:1 hatte sich angekündigt.
Frankreich wehrt sich :-D
Mir ist Chelseas Spielweise deutlich lieber als das was England zeigt. Das ist mal wieder typisch England was wir hier sehen und so gewinnt man niemals Turniere.
DackelArnold
11.06.2012, 18:43
Erstes Weitschusstor laut ZDF. Hallo, das waren nur 17 Meter. Das ist ein Weitschuss? xD
england grade ziemlich beherrscht von frankreich..
0:0 zwischen England und Frankreich...? xD
der Kommentator ist echt schlimm.
"Mit 0:0 geht es in die Halbzeit"
:rolleyes1:
Front604
11.06.2012, 18:48
Mir ist Chelseas Spielweise deutlich lieber als das was England zeigt. Das ist mal wieder typisch England was wir hier sehen und so gewinnt man niemals Turniere.
Das will aber kein Fußballfan sehen.
Der Kommi ist echt ne pfeife... ich zweifel mal das er überhaupt ahnung von der pl, aber der hat sonst ja null ahnung und labert irgendwas...
1A Tor von Nasri :goodwork:
Schade, das der Nachschuss von Debuchy abgeblockt wurde. Das hätte ein Knaller werden können.
Erstes Weitschusstor laut ZDF. Hallo, das waren nur 17 Meter. Das ist ein Weitschuss? xD
Alles was außerhalb des 16ers ist gilt statistisch als Weitschuss. Ist auch bei FIFA so :P
Ich will Benzema bei Bayern. Der ist sowas von klasse, technisch bärenstark, schnell und stark im Abschluss :love4:
BjyityBuy
11.06.2012, 18:54
Was haben wir nur verbrochen. Bei Frankreich sitzen Lizarazu und Wenger am Mikrofon, bei uns irgendein ZDF-Fritze der die Spieler wieder nicht auseinanderhalten kann.
England war bis zum 1:1 etwas besser und seit dem 1:1 zerlegt Frankreich England. Die Franzosen haben sich total dumm angestellt und wir zeigen ihnen wie man uns besiegen kann (Fernschüsse). Evtl. zeigen wir ihnen auch noch durch ein 2:1, dass sie einfach schneller spielen müssen, das ganze Feld nutzen sollten und die Defensivspieler mehr Druck machen müssen. Seit dem 1:1 wirbelt uns Frankreich auf und zum Kontern kommen wir überhaupt nicht mehr... das kann jetzt echt etwas werden, wenn England nicht aufwacht bzw. Frankreich wieder blind spielt.
Das will aber kein Fußballfan sehen.
Deshalb hat Bayern und erst recht Deutschland so viele Erfolgsfans. Deutschland wenn so rumgurken würde a la England, dann hättet ihr doch nicht mal mehr 50 % so viele Fans wie aktuell.
Im Sport zählen Titel und auch ich als Fußballfan gewinne lieber ein Turnier dreckig und hol den Titel anstatt mit Leidenschaft zu spielen und nie etwas zu gewinnen. Natürlich gibt es Fans denen ist das echt egal, aber den meisten ist das - so glaube ich - nicht so egal. Ab und zu muss man immer mal auch Titel holen und zur Not dann eben auch dreckig.
Was haben wir nur verbrochen. Bei Frankreich sitzen Lizarazu und Wenger am Mikrofon, bei uns irgendein ZDF-Fritze der die Spieler wieder nicht auseinanderhalten kann.
hab ich mich auch gefragt xD
England war bis zum 1:1 etwas besser und seit dem 1:1 zerlegt Frankreich England. Die Franzosen haben sich total dumm angestellt und wir zeigen ihnen wie man uns besiegen kann (Fernschüße). Evtl. zeigen wir ihnen auch noch durch ein 2:1, dass sie einfach schneller spielen müssen, das ganze Feld nutzen sollten und die Defensivspieler mehr Druck machen müssen.
Vielleicht legen sich die Engländer auch hin und zeigen den Franzosen ihre Genitalien.
Hör bitte auf dich hier die ganze Zeit zwanghaft für dein Land zu rechtfertigen um später nicht dumm dazustehen. Es ist einfach durchschaubar....
Alles was außerhalb des 16ers ist gilt statistisch als Weitschuss. Ist auch bei FIFA so :P
Ich will Benzema bei Bayern. Der ist sowas von klasse, technisch bärenstark, schnell und stark im Abschluss :love4:
träum weiter :P
gomez nicht mehr gut genug? :v:
Vielleicht legen sich die Engländer auch hin und zeigen den Franzosen ihre Genitalien.
Hör bitte auf dich hier die ganze Zeit zwanghaft für dein Land zu rechtfertigen um später nicht dumm dazustehen. Es ist einfach durchschaubar....
Wenn ich es nicht in Ordnung finde was wir auf dem Platz zeigen, dann darf ich mich doch bitte beschweren? Welche Probleme hast du denn bitte? :o Meiner Meinung nach steht es 1:1, da Frankreich noch nicht sein volles Potential abgerufen hat. Wenn wir uns nicht steigern, dann werden wir das noch verlieren.
Destroyer077
11.06.2012, 19:02
Engländer machen sich doch eh gut, imo besser als erwartet. Die Konter sind gefährlich, die Standards auch. Hinten steht man gut. Und bis auf die letzten Minuten in der 1.HZ war von der klaren spielerischen Überlegenheit von Frankreich nicht unbedingt etwas zu sehen. Dazu hatte Milner ja mit seinem Sitzer auch ein weiteres Tor am Fuß. Alles in allem bisher ne gute Partie.
Ganz ehrlich, der Schiri nervt langsam. Die Franzosen unterbrechen unser Spiel ständig durch Fouls und es folgt nicht einmal eine Karte. Er hat schon Einwürfe für uns nicht gepfiffen und was weiß ich nicht alles.
PS: Zum 10.000 Mal im Abseits. xD
Ich will Benzema bei Bayern. Der ist sowas von klasse, technisch bärenstark, schnell und stark im Abschluss :love4:Ich will Nasri falls Eriksen nicht mag xD
Front604
11.06.2012, 19:11
Ganz ehrlich, der Schiri nervt langsam. Die Franzosen unterbrechen unser Spiel ständig durch Fouls und es folgt nicht einmal eine Karte. Er hat schon Einwürfe für uns nicht gepfiffen und was weiß ich nicht alles.
:popcorn: 8-)
England ist derzeit Chelsea für arme. xD
Der Schiri ist doch echt abartig.
Drachenfaust83
11.06.2012, 19:17
Irgendwie , wenn es denn so bleibt beim 1:1 , sind wir Deutschen die Einzigen , die gewonnen haben von den "größeren Mannschaften" ...
Kommentator :fp:
Schiri zeigt Abschlag an:
"Doch nicht, da Lescott zweimal am Ball war, und weil er als letzter am Ball war gibt es keine Ecke."
Der Kommentator könnte für uns spielen. :lol:
"Ribery macht den Fehler sich in einen Vierkampf mit den Franzosen zu begeben" Kommentator bitte absägen
er sagte vorher "ecke". dann "doch nicht". ^^
Boah, von dem Kommentator explodiert mir gleich der Kopf.
Wie ist der bitte an den Job gekommen?
Irgendwie , wenn es denn so bleibt beim 1:1 , sind wir Deutschen die Einzigen , die gewonnen haben von den "größeren Mannschaften" ...
So soll es sein. :-D
England ist Chelsea für Arme
da bist du aber fast ein wenig über-kritisch, ich finde die mannschaften sind da heute nicht weit voneinander entfernt. wenn frankreich denn will, können sie zwar schön herumkombinieren aber dabei kommt meist nicht viel raus.
england diszipliniert, immer wieder gefährlich.. was will man mehr?
Der Schiri könnte aber wirklich besser pfeifen...
Irgendwie , wenn es denn so bleibt beim 1:1 , sind wir Deutschen die Einzigen , die gewonnen haben von den "größeren Mannschaften" ...
Troll dich in einen Deutschland Thread. Und mit der Leistung von Schland würde ich jetzt nicht so angeben.
needcoffee
11.06.2012, 19:21
Kommentatorqualität wie immer. Daran wird sich wohl nie was ändern.
Also, ich wäre (und das hab ich nach dem 1:0 schon gesagt) mit dem 1:1 zufrieden, auch wenn dann Deutschland die einzige große Mannschaft mit einem Sieg wäre. Das erste Spiel sollte man einfach nicht verlieren und erst recht England fehlt die Qualität ein Frankreich zu besiegen (ohne Glück). Punkt.
Der Schiri könnte aber wirklich besser pfeifen...
Troll dich in einen Deutschland Thread. Und mit der Leistung von Schland würde ich jetzt nicht so angeben.
Er hat aber recht :nix:
Also, ich wäre (und das hab ich nach dem 1:0 schon gesagt) mit dem 1:1 zufrieden, auch wenn dann Deutschland die einzige große Mannschaft mit einem Sieg wäre. Das erste Spiel sollte man einfach nicht verlieren und erst recht England fehlt die Qualität ein Frankreich zu besiegen (ohne Glück). Punkt.
Der gute alte Trick 17.
Deutschland die einzige große Mannschaft die gewonnen hat? ja, lol, die anderen 4 haben auch jeweils einen anderen "großen" gegner gehabt, spanien vs. italien und england vs. frankreich. das sind wohl die 5 größten.
und auf den deutschland sieg vom samstag wär ich jetzt mal nicht stolz... :rolleyes:
Drachenfaust83
11.06.2012, 19:27
Der Schiri könnte aber wirklich besser pfeifen...
Troll dich in einen Deutschland Thread. Und mit der Leistung von Schland würde ich jetzt nicht so angeben.
Verteidigungs-technisch waren wird auf jeden Fall die Besten bis jetzt ...
BTW : Portugal zählt auch zu den Größeren , die sind immerhin noch vor England und Italien in der Fifa-Weltrangliste ;-)
Und klar bin ich stolz auf den Sieg , aufgrund der klassen Abwehr ( der besten bis jetzt bei diesem Turnier )haben wir es auf jeden Fall verdient ...
Die 2. HZ ist ja mal ein totaler Graus was die 2 sich da grad abliefern , die 1. war eindeutig besser ...
Deutschland die einzige große Mannschaft die gewonnen hat? ja, lol, die anderen 4 haben auch jeweils einen anderen "großen" gegner gehabt, spanien vs. italien und england vs. frankreich. das sind wohl die 5 größten.
und auf den deutschland sieg vom samstag wär ich jetzt mal nicht stolz... :rolleyes:
Portugal ist in den Top Ten der Weltrangliste und ich schätze sie nicht viel schlechter ein als z.B. die Holländer (wenn überhaupt) :nix:
Verteidigungs-technisch waren wird auf jeden Fall die Besten bis jetzt ...
haha, ja genau :rofl3:
mit der leistung hätte deutschland gegen spanien mindestens 3 tore kassiert.
aber um das spiel gehts nicht. ich leg mich mal fest und sage das bleibt beim 1-1, war auch mein tipp
LoadedLimit
11.06.2012, 19:32
Wie der Kommentator die ganze Zeit das Spiel schlecht redet.. so mies ist das doch wirklich nicht, da war Deutschland-Portugal imo wesentlich langweiliger...
Kommentator über Benzema:
"Da fragt man sich schon, wie hat der 21 Tore in der Primera Division geschafft?" :lol:
Drachenfaust83
11.06.2012, 19:33
Wie der Kommentator die ganze Zeit das Spiel schlecht redet.. so mies ist das doch wirklich nicht, da war Deutschland-Portugal imo wesentlich langweiliger...
Die 2. HZ ist das Schlechteste was ich bis jetzt sehen durfte , die 1. HZ war wesentlich besser ... die Abwehr beider Teams ist ja mal :lol:
Aus Welbeck wird Walcott.
So so :v:
Der Schiri ist doch echt mies. Das ist ein Foul. Der Franzose check Millner um und war überhaupt nicht am Ball bzw. wollte ziemlich sicher auch gar nicht zum Ball.
Alter wo haben die den Kommentator ausgebuddelt.
Henderson... Hodgson, was machst du!!! :o
alter hat der keine regie oder sowas, die ihm sagt das er doch einfach die fresse halten sollte und nur das nötigste kommentieren sollte wie tor england ?
Destroyer077
11.06.2012, 19:35
Warum nicht Walcott, die Gegenspieler sind schon müde, der kann da mit seiner Geschwindigkeit was reißen.
wo ist eigentlich m'vila, ich dachte der wäre wieder fit?
alter hat der keine regie oder sowas, die ihm sagt das er doch einfach die fresse halten sollte und nur das nötigste kommentieren sollte wie tor england ?
:rofl3:
Ich bin ernsthaft am überlegen dem ZDF zu schreiben.
Destroyer077
11.06.2012, 19:36
wo ist eigentlich m'vila, ich dachte der wäre wieder fit?
Nope, reicht wohl erst für das 2.Gruppenspiel.
Ribery ist eine Schande. Er wurde noch weniger getroffen als Parker vorhin von ihm und er stirbt fast. Ribery ist einfach so ein wahnsinns Schauspieler.
alter was für ein vollpfosten... wie kann man nicht merken das die szene grad die toraktion von ribery zeigen sollte und nicht das foul wie dumm muss man sein...
so ich zieh mir euren kommentator jetzt mal rein, so wie ihr über den lästert xD
needcoffee
11.06.2012, 19:42
Ich bin ernsthaft am überlegen dem ZDF zu schreiben.
Da wird sich nichts ändern. Traurig und schade, aber wahr. :shakehead:
OldSnake
11.06.2012, 19:44
so ich zieh mir euren kommentator jetzt mal rein, so wie ihr über den lästert xD
Wenn du Fifa kennst, hast du schon mal ein Vorgeschmack.
Da wird sich nichts ändern. Traurig und schade, aber wahr. :shakehead:
ach, in österreich haben wirs auch nicht viel besser. gibt ebenfalls einige flaschen die da kommentieren dürfen
Nein, wir bekommen einen Freistoß!!! :lol:
needcoffee
11.06.2012, 19:46
Wenn du Fifa kennst, hast du schon mal ein Vorgeschmack.
Der war gut. :lol:
der zweite spieler von arsenal
in der squat
:rofl3:
@OldSnake: Das erste, was ich bei deutschsprachigen Fifa-Versionen mache.. bevor ich überhaupt den ersten Anstoß spiele - ist die kommentatoren ruhigstellen :v:
ein hauch von cordoba.. gijon.. wtf? xD
85.
Klar ist jetzt: Wark hat sich täuschen lassen. Vom Versprechen dieser Partie, etwa Besonderes zu werden. Was wurde nicht alles im Vorfeld geschrieben. Über die große Rivalität, dieses Briten-gegen-Gallier-Ding. Der Krieg um den Ärmelkanal. Und dann das. Als würde man sich eine RTL II-Reportage über Nachbarschafts-Fehden anschauen wollen, mit dem verheißungsvollen Titel "Mord und Totschlag am Gartenzaun". Und dann beobachtet man 90 Minuen lang zwei alte Männer, die sich lachend mit Kompost bewerfen.
11freunde :goodwork:
LoadedLimit
11.06.2012, 19:50
Nicht-Angriffspakt.. wenn da 8 Engländer hinten drin stehen.. der Typ ist echt nen Brüller :lol:.
Was fällt auf...?
Von allen großen Fussballnationen hat NUR (!!!) Deutschland 3 Punkte geholt :v: !!!
:kruemel:
OldSnake
11.06.2012, 19:50
Hat er eben gesagt Frankreich und England trennen sich 1:0?
1:1:, besser als nichts
11freunde :goodwork:
:lol2: xD
DarthGogeta
11.06.2012, 19:52
aufgrund der klassen Abwehr ( der besten bis jetzt bei diesem Turnier )haben wir es auf jeden Fall verdient ...
Ob die Deutsche Abwehr wirklich besser war als die Portugiesische...
Destroyer077
11.06.2012, 19:52
:lol:
Würde sagen, Unentscheiden geht in Ordnung. Mal gucken, wie sich Schweden so präsentiert.
Deutschland die einzige Nation mit Auftaktsieg :goodwork:
Drachenfaust83
11.06.2012, 19:52
Gutes Spiel in der 1. HZ , langweiliges und schlechtes Spiel in der 2. HZ ...
Und der Kommi beim Schlusspfiff wieder mit nem Versprecher : "Das Spiel geht also 1:0 aus..." :-D
Was fällt auf...?
Von allen großen Fussballnationen hat NUR (!!!) Deutschland 3 Punkte geholt :v: !!!
:kruemel:
nicht du auch noch... :rolleyes:
Front604
11.06.2012, 19:52
nicht du auch noch... :rolleyes:
Kannste die Wahrheit nicht ertragen? :v:
Unsere Defensive war gar nicht schlecht. Damit kann ich echt leben. In der Offensive kann man aber echt nur heulen. Absolut harmlos, ideenlos und ineffizient wie sonst etwas. Vorne muss nicht viel passieren, aber wenn etwas passiert, dann muss das Folgen haben. Wir standen 100.000 mal im Abseits und haben 1 Mio. Bälle sonst wohin gespielt, aber gefährliche Torchancen kamen nicht raus. Hoffentlich kann Rooney das noch ändern.
PS: Der Kommentator ist aber auch sehr arrogant. Deutschland hat gegen Portugal durch Glück gesiegt und garantiert nicht überzeugt. Der sollte mal bitte die Klappe nicht so groß aufmachen. Frankreich und England werden von ihm kritisiert, das ist nicht mehr feierlich. Deutschland soll gegen Frankreich erst einmal ein 1:1 schaffen und das ganz ohne Glück (und am besten nachdem 3 Stammspieler sich verletzt haben und weitere 3 Spieler aus dem Kader für die EM ausfallen).
playconsol
11.06.2012, 19:54
Glückwunsch an England :win: Hab 2:2 getippt, wenigstens ists ein Unentschieden geworden :D
Frankreich soll rausfliegen, die sind nur mit Glück in die EM gekommen wie schon bei der WM 2010.
Ich tippe so gut wie jedes Spiel falsch :x :coolface:
Drachenfaust83
11.06.2012, 19:55
Soviel zu dem Thema "Topfavorit" Frankreich :lol:
needcoffee
11.06.2012, 19:56
Was fällt auf...?
Von allen großen Fussballnationen hat NUR (!!!) Deutschland 3 Punkte geholt :v: !!!
:kruemel:
EM-Meister confirmed! :v:
Das 1:1 geht in Ordnung. Mal schauen, wie das nächste Spiel wird.
Kannste die Wahrheit nicht ertragen? :v:
scheinbar nicht :v: Ist einfach nur eine Tatsache die ich aufführen wollte :P
Soviel zu dem Thema "Topfavorit" Frankreich :lol:
Seit 22 Spielen ungeschlagen und haben in dem Jahr auch schon Deutschland besiegt.
Die Arroganz bzw. Überheblichkeit der deutschen Fans hier ist echt heftig und ich hoffe so sehr, dass man das bezahlt bekommt. Ihr habt eine Klappe als hättet ihr den EM-Titel schon geholt. Spanien, Italien, Niederlande und Frankreich werden es euch schon noch schwer machen und gewonnen habt ihr noch gar nichts (macht nicht den gleichen Fehler wie die Bayern, wenn die haben letztendlich nichts gewonnen und das dachte wirklich keiner).
Drachenfaust83
11.06.2012, 19:59
Seit 22 Spielen ungeschlagen und haben in dem Jahr auch schon Deutschland besiegt.
Die Arroganz bzw. Überheblichkeit der deutschen Fans hier ist echt heftig und ich hoffe so sehr, dass man das bezahlt bekommt. Ihr habt eine Klappe als hättet ihr den EM-Titel schon geholt. Spanien, Italien, Niederlande und Frankreich werden es euch schon noch schwer machen und gewonnen habt ihr noch gar nichts (macht nicht den gleichen Fehler wie die Bayern, wenn die haben letztendlich nichts gewonnen und das dachte wirklich keiner).
Ungeschlagen heißt noch lange nicht gut gespielt :sorry:
Und auch heute hat Frankreich gegen ein B-England absolut nix gerissen ...
Der 1. Spieltag sagt eh noch nicht viel aus. Erstmal die Gruppenphase überstehen und dann geht der Tanz erst richtig los.
Destroyer077
11.06.2012, 20:01
Soviel zu dem Thema "Topfavorit" Frankreich :lol:
In Ansätzen hat man ja nette Kombinationen gesehen. Gegen tief stehende Engländer war es nicht so leicht. Nur an dem einen Spiel kann man das jetzt nicht festmachen, gegen Schweden und Ukraine wird es wohl leichter gehen.
Deutschland war ja auch alles andere als überzeugend^^
Ich bleib dabei, glaube die werden ne ganz gute Rolle spielen :-P
Und B-England ist übertrieben, Lescott ist nicht schlechter als Cahill, Lampard ist glaube ich nicht unumstritten Stammspieler. Rooney ist ein schwerer Ausfall, aber man braucht es nicht überteiben. Bei den Franzosen fehlen mit Sagna und M'Vila auch zwei Stammspieler verletzungsbedingt.
Hauptsache Oli Kahn lag mit seinem 1:1 Tipp richtig! :D
Seit 22 Spielen ungeschlagen und haben in dem Jahr auch schon Deutschland besiegt.
Die Arroganz bzw. Überheblichkeit der deutschen Fans hier ist echt heftig und ich hoffe so sehr, dass man das bezahlt bekommt. Ihr habt eine Klappe als hättet ihr den EM-Titel schon geholt. Spanien, Italien, Niederlande und Frankreich werden es euch schon noch schwer machen und gewonnen habt ihr noch gar nichts (macht nicht den gleichen Fehler wie die Bayern, wenn die haben letztendlich nichts gewonnen und das dachte wirklich keiner).
ach komm bitte... überheblich sind nicht gleich alle. viele wissen dass unser erstes spiel nicht sonderlich stark war. vor allem in der offensive lief einiges nicht so wie wir es erhofft hatten.
frankreich hat gut gespielt... auch viele chancen gehabt. england hat das für sich aber bestmöglich lösen können, auch wenn da nicht viel nach vorne lief.
das bei unserem sieg auch einiges an glück dabei war ist denke ich jedem bewußt. gegen holland wird das (hoffe ich) besser aussehen
btw war das nicht unsere topelf gegen frankreich in einem freundschaftsspiel. aogo war ein totalausfall und hat mit beide gegentore verschuldet.
Ungeschlagen heißt noch lange nicht gut gespielt :sorry:
Und auch heute hat Frankreich gegen ein B-England absolut nix gerissen ...
Wenn Frankreich die nächsten Spiele ungeschlagen bleibt, dann holen sie den Titel. Ganze 22 Spiele nicht besiegt zu werden heißt was und davor muss man Respekt haben. Frankreich hat außerdem Deutschland schon in diesem Jahr besiegt und da hat Frankreich noch ganz viel Lob bekommen. Alle großen Mannschaften sind ins Turnier geschwächelt (nur die Italiener haben mich echt positiv überrascht) und das ist nicht mal ungewohnt.
LoadedLimit
11.06.2012, 20:02
PS: Der Kommentator ist aber auch sehr arrogant. Deutschland hat gegen Portugal durch Glück gesiegt und garantiert nicht überzeugt. Der sollte mal bitte die Klappe nicht so groß aufmachen. Frankreich und England werden von ihm kritisiert, das ist nicht mehr feierlich. Deutschland soll gegen Frankreich erst einmal ein 1:1 schaffen und das ganz ohne Glück (und am besten nachdem 3 Stammspieler sich verletzt haben und weitere 3 Spieler aus dem Kader für die EM ausfallen).
Sehe ich ähnlich.. Portugal-Deutschland war auch nicht gerade schön anzusehen, da braucht man bei diesem Spiel nichts von wegen "Testspiel-Niveau" oder "Nicht-Angriffspakt" daher faseln.
Seit 22 Spielen ungeschlagen und haben in dem Jahr auch schon Deutschland besiegt.
Die Arroganz bzw. Überheblichkeit der deutschen Fans hier ist echt heftig und ich hoffe so sehr, dass man das bezahlt bekommt. Ihr habt eine Klappe als hättet ihr den EM-Titel schon geholt. Spanien, Italien, Niederlande und Frankreich werden es euch schon noch schwer machen und gewonnen habt ihr noch gar nichts (macht nicht den gleichen Fehler wie die Bayern, wenn die haben letztendlich nichts gewonnen und das dachte wirklich keiner).
lol? :eek3:
Sehe ich ähnlich.. Portugal-Deutschland war auch nicht gerade schön anzusehen, da braucht man bei diesem Spiel nichts von wegen "Testspiel-Niveau" oder "Nicht-Angriffspakt" daher faseln.
haha dass der kommentator richtig scheiße war hat ja jeder hier schon erwähnt xD!
und noch einmal... nur weil die in einem freundschaftsspiel gegen uns gewonnen haben (das aber verdient)... heißt es noch lange nicht dass es bei einem erneuten aufeinandertreffen genauso verlaufen würde.
Drachenfaust83
11.06.2012, 20:06
Wenn Frankreich die nächsten Spiele ungeschlagen bleibt, dann holen sie den Titel. Ganze 22 Spiele nicht besiegt zu werden heißt was und davor muss man Respekt haben. Frankreich hat außerdem Deutschland schon in diesem Jahr besiegt und da hat Frankreich noch ganz viel Lob bekommen. Alle großen Mannschaften sind ins Turnier geschwächelt (nur die Italiener haben mich echt positiv überrascht) und das ist nicht mal ungewohnt.
der 2:1 Sieg gegen uns war aber eher glücklich ( das war eher ein typisches UE - Spie l) und Frankreich ist alles andere als eine Turniermannschaft ( sieht man ja bei der EM 08 und WM 2010 ) , wir allerdings schon ( sieht man an der EM 08 und WM 2010 )
Ausserdem haben wir ne deutlich bessere Quali als Frankreich gespielt ...
Wenn sie gegen stärkere Mannschaften so spielen wie heute , dann fahren sie nach Hause ...
Der Ticker hat Recht : Die 2. HZ war mit Abstand das Grausigste bislang bei dieser EM :shakehead:
haha dass der kommentator richtig scheiße war hat ja jeder hier schon erwähnt xD!
und noch einmal... nur weil die in einem freundschaftsspiel gegen uns gewonnen haben (das aber verdient)... heißt es noch lange nicht dass es bei einem erneuten aufeinandertreffen genauso verlaufen würde.
Natürlich nicht, aber da Frankreich gegen England 1:1 gespielt hat, heißt das auch nicht, dass sie jetzt nicht mehr Mitfavorit sind. Frankreich spielt immer noch ganz vorne mit und das Freundschaftsspiel von damals hat heute nichts mehr zu sagen.
Provence
11.06.2012, 20:07
Der Schiri war scheiße, der Kommentator war scheiße, das Spiel war scheiße. Vor allem england hat mal gar nichts gemacht. frankreich war immerhin bemüht ein gutes Spiel abzuliefern. bei England hatte man das Gefühl, dass sie zufrieden waren mit dem 1.1 und so nichts taten :oops:
playconsol
11.06.2012, 20:08
War der Schiri pro Frankreich? Konnte leider nur die letzten 5min anschauen.
Wenn Frankreich die nächsten Spiele ungeschlagen bleibt, dann holen sie den Titel. Ganze 22 Spiele nicht besiegt zu werden heißt was und davor muss man Respekt haben.
Das heißt gar nichts. Irland war bis gestern auch 14 Spiele ungeschlagen bei nur 3 Gegentoren ;)
Provence
11.06.2012, 20:11
War der Schiri pro Frankreich? Konnte leider nur die letzten 5min anschauen.
Lass dir eines versichern: Der Schiri war so extrem scheiße :nix:
War der Schiri pro Frankreich? Konnte leider nur die letzten 5min anschauen.
Es war jetzt keine Chelsea vs Barcelona 2009 Situation, aber er hat nicht unbedingt für England gepfiffen. Er hätte weniger für Frankreich pfeifen können, mehr gegen Frankreich und den Engländern weniger Karten geben können. So ganz gerecht fande ich seine Entscheidungen nicht. Trotz allem hat er keine große Fehlentscheidung getroffen und das sollte man letztendlich festhalten, denn so hätte es noch schlimmer kommen können.
DarthGogeta
11.06.2012, 20:18
Deutschland die einzige Nation mit Auftaktsieg :goodwork:
Hört, hört, Russland, Dänemark und Kroatien sind alles keine Nationen sondern nur irgendwelche Dörfer.
Hört, hört, Russland, Dänemark und Kroatien sind alles keine Nationen sondern nur irgendwelche Dörfer.
Wenn ich jetzt sage, dass ich das "große" vergessen habe, kommst du mit der Einwohnerzahl Russlands. ;)
Hört, hört, Russland, Dänemark und Kroatien sind alles keine Nationen sondern nur irgendwelche Dörfer.
wieso gehst du nicht auf meinen post ein? :P da ist alles richtig ausgedrückt^^
Hasenauge
11.06.2012, 20:32
Was fällt auf...?
Von allen großen Fussballnationen hat NUR (!!!) Deutschland 3 Punkte geholt :v: !!!
:kruemel:
Dafür haben sie auch mit am beschissensten gespielt.
wieso gehst du nicht auf meinen post ein? :P da ist alles richtig ausgedrückt^^
Er ist noch angepisst wegen Samstag. :v:
Dafür haben sie auch mit am beschissensten gespielt.
geht... nach vorne hin war das nicht sehr gut. in der defensive jedoch war es in ordnung. richtig beschissen gespielt haben tschechien, england (auch offensiv), holland (defensiv), Polen (zweite halbzeit)^^
wenn man es so sieht... haben einige manschaften mit am beschissensten gespielt ;) so beschissen kann es ja nicht gewesen sein wenn man gegen portugal gewinnt (auch wenn glück mit im spiel war)
wenn man es so sieht... haben einige manschaften mit am beschissensten gespielt ;) so beschissen kann es ja nicht gewesen sein wenn man gegen portugal gewinnt (auch wenn glück mit im spiel war)
England hat heute verdient gegen einen Mitfavoriten 1:1 gespielt und Deutschland kam glücklich (aber nicht unverdient) zu einem 1:0 gegen Portugal. Ich schätze Frankreich schon noch um ein ganz ordentliches Stück stärker ein und jetzt entferne mal aus der deutschen Stammelf 4 bis 5 Spieler (bei England wären Wilshere, Cahill, Rooney und Barry ziemlich sicher in der Stammelf gewesen und Lampard evtl. auch noch). Ich bezweifel mal, dass Deutschland im Auftaktspiel mit 5 fehlenden Stammspielern gegen Frankreich deutlich mehr geglänzt und ein besseres Ergebnis herausgespielt hätte. Man hat sich schon mit der Bestbesetzung gegen Portugal schwer getan.
PS: Zudem muss man auch mal anmerken, dass war heute erst das dritte Spiel unter Hodgson und das erste Spiel gegen eine große Mannschaft. Spieler a la Hart, Welbeck und Oxlade haben außerdem ihr erstes A-Mannschaftsturnierspiel gespielt. Solange wir die nächsten zwei Spiele gewinnen, dann besteht sogar noch ein wenig Potential, welches befreit werden könnte.
Hier noch einmal der offizielle Diss für Wanke bei sportal.de :v:
FLOP: Thomas Wark
Eigentlich wird an den Fußball-Kommentatoren schon genug rumgemäkelt. Da muss sich nicht auch noch sportal an der kollektiven Entrüstung beteiligen. Eigentlich. Beim Spiel Frankreich gegen England leistete sich Thomas Wark aber den einen oder anderen Schnitzer zuviel. Zumindest das Ergebnis eines Spiels sollte man als erfahrener ZDF-Kommentator nämlich schon im Blick haben. Zur Halbzeit verkündete Wark selbstbewusst ein 0:0, obwohl es nach den ersten 45 Minuten 1:1 stand. Einen Versprecher kann man natürlich Jedem verzeihen, aber auch in der Spielbetrachtung war der ZDF-Mann ein wenig zu voreilig. Er verglich die Schlussphase der Partie mit dem als "Schande von Gijon" in die Geschichte eingegangenen Spiel zwischen der BRD und Österreich bei der WM 1982. Ein Vergleich mit dem damals Geschehenen - die Mannschaften schoben sich den Ball nur noch unmotiviert hin und her, weil das Ergebnis beiden zum Weiterkommen reichte - war sehr weit hergeholt. Besonders die Franzosen spielten in Durchgang zwei recht offensiv, scheiterten aber an der hervorragenden taktischen Ausrichtung der Engländer.
Hier noch einmal der offizielle Diss für Wanke bei sportal.de :v:
Das hätte man aber noch unendlich weitererzählen können. Er hat auch das Endergebnis falsch (1:0) verkündet, die Schande von Gijon am Anfang als "ein Hauch von Cordoba" bezeichnet und mehrere Spieler (u.a. die Torhüter) schlicht vertauscht.
Öffentlich rechtlich halt. Wir können nur froh sein, dass RTL nicht übertragen darf, die haben nämlich Nicole Scherzinger Michelle Hunziger genannt. Naja, kann ja mal passieren, so ähnlich wie die zwei sich sehen.
Ich finde es auch schwach, wie man immer wieder über englische Torhüter spricht. Die letzten Jahre hatten wir wirklich eine Gurke nach der anderen im Tor, aber abgesehen von den letzten 10 Jahren hatten wir ganz normale bis weltklasse Torhüter. Das dumme Gelabber der deutschen Fans und Medien ist einfach verrückt und teilweise absoluter Mist.
Englands Torwartprobleme gab es nun 10 Jahre lang, wenn man sich aber so in Deutschland umhört, dann muss man denken, dass es die Probleme schon immer gab. Das ist einfach nicht wahr und fern der Realität. Dann hat der Moderator gestern auch immer wieder nach Fehlern bei Hart gesucht. Hart hat ein super Spiel gespielt und uns mehrfach gerettet. Gleichzeitig sind deutsche Torhüter regelmässig etwas (!) überhypt. Sie zählen zu den besten der Welt, aber man muss auch auf dem Boden bleiben. Kahn sah nicht selten gegen England oder englische Vereine recht schwach aus und wurde z.B. in England auch schon "Oliver Can't" umgenannt. Neuer hat nach dem Wechsel zu den Bayern auch schon eine schwache Phase gehabt, wo er lächerliche Bälle ins Tor gelassen hat. Jeder Torwart - auch weltklasse Torhüter - haben schlechte Tage / Spiele und auch schwache Phasen. Warum muss man bei einem englischen Torwart gezielt nach diesen suchen und dann wieder Schlagzeilen schreiben? Neuer wurde nach seiner Vorstellung gegen Portugal wieder gelobt und als "bester Torwart der Welt" betitelt. Cech hat im CL-Finale eine deutlich bessere Figur abgeliefert, aber das ignoriert man mal wieder gekonnt. Hart hat meiner Meinung nach gestern auch mehr Paraden abgeliefert, aber auch das ignoriert man. Stattdessen jubelt man den eigenen Torwart immer in den Himmel und sobald ein englischer Torwart einen Fehler macht - wonach man jede Sekunde sucht - dann wird das an die große Glocke gehängt.
Hart ist und bleibt einer der besten Torhüter der Welt (genauso wie Neuer), selbst wenn er mal ein Spiel verpfuscht und einen lächerlichen Ball ins Tor lässt (das passiert jedem großen Torwart mal und ist auch schon Kahn, Neuer und Co. passiert). Man muss festhalten wie der Torwart über mehrere Wochen und Monate gespielt hat und da muss sich ein Hart vor keinem großen Torwart der Welt verstecken. Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum das z.B. der ZDF-Moderator gestern wieder nicht einsehen wollte und stattdessen lieber stets nach Fehlern gesucht hat. Aber ich weiß schon: De facto hat England schon immer (!) ein Torwartproblem gehabt und Deutschland hat schon immer weltklasse Torhüter gehabt... damit muss man sich hier wohl einfach abfinden, egal ob es wahr ist oder nicht.
@Haus: Gibst du echt noch was auf die Aussagen des "Moderators" von gestern? Kahn hat im Vorfeld des Spiels sogar von deinen angesprochenen "10 Jahren" geredet, sofern ich mich richtig entsinnen kann. Alles nicht gleich über einen Kamm scheren und sich immer die besten negativ Beispiele raussuchen. Dumm gelabert wird überall.
Hasenauge
12.06.2012, 15:49
@ Haus
Vorsicht hinter Dir, ein Deutscher! :kruemel:
@Haus: Gibst du echt noch was auf die Aussagen des "Moderators" von gestern? Kahn hat im Vorfeld des Spiels sogar von deinen angesprochenen "10 Jahren" geredet, sofern ich mich richtig entsinnen kann. Alles nicht gleich über einen Kamm scheren und sich immer die besten negativ Beispiele raussuchen. Dumm gelabert wird überall.
Ich bin derzeit echt glücklich, dass einer wie Kahn noch da ist und versucht zu retten was noch zu retten ist. Ich will echt nicht wissen wie all das sonst letztendlich noch endet und wie massig "Fußballfans" verblendet werden. xD
Ich bin derzeit echt glücklich, dass einer wie Kahn noch da ist und versucht zu retten was noch zu retten ist. Ich will echt nicht wissen wie all das sonst letztendlich noch endet und wie massig "Fußballfans" verblendet werden. xD
Ich schau mir das ganze drumherum schon gar nicht an. Und Kahn ist im Moment für mich der einzige dem man noch zuhören kann. Auf den Rest braucht man mMn keinen Cent geben. Kotzt eh schon derbe an das während einer EM plötzlich jeder aus seinem Loch gekrochen kommt und meint er müsse einen auf Fußballfan machen. Das dumme ist, dass das von Turnier zu Turnier schlimmer wird.
haus, du kommst mal wieder mit deinem typischen, bereits von vielen usern prophezeiten schema.. mit dir kann man einfach nicht diskutieren, nimmst du dich eigentlich noch selbst ernst wenn du solche äpfel mit birnen vergleiche anstellst? meine fresse..
haus, du kommst mal wieder mit deinem typischen, bereits von vielen usern prophezeiten schema.. mit dir kann man einfach nicht diskutieren, nimmst du dich eigentlich noch selbst ernst wenn du solche äpfel mit birnen vergleiche anstellst? meine fresse..
Klar nehme ich mich ernst. :) Zeige mir außerdem mal die Birnen und die Äpfel.
Euro 2012: Roy Hodgson to check Steven Gerrard & Scott Parker
Quelle: http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/18419212
Jetzt machen uns auch noch Gerrard und Parker ernsthafte Fitnesssorgen. Das darf doch alles diese EM nicht wahr sein...
PS: Verrückt ist auch, dass er Ferdinand wegen den Problemen in England gelassen hat, aber Gerrard und Parker durften trotz des Risikos mit. xD Viele hatten schon vorher zurecht befürchtet, dass seine Entscheidung gegen Ferdinand nicht rein sportlich war und im Grunde bestätigt er dies aktuell.
Klar nehme ich mich ernst. :) Zeige mir außerdem mal die Birnen und die Äpfel.
schau deinen letzten beitrag an..
schau deinen letzten beitrag an..
Und wo genau sind nun die Birnen und Äpfel? :-?
Mein letzter Beitrag ist doch recht normal und im Grunde nur eine von mir kommentierte News (und ich darf doch wohl meine eigene Meinung haben).
Haus
:)..........
..........!!! :evil2:
Cole pulls out of training
Quelle: http://www1.skysports.com/football/news/12016/7810181/Cole-injury-scare
Cole kommt nun auch noch zur Liste der "Fitnessproblemkinder" dazu. xD
Capellos Beschwerden 2010 hat keiner hier verstanden, evtl. sieht man nun endlich mal, dass es am Ende der Saison schwer ist mit England zu überzeugen und Capello nicht einfach nur billige Ausreden gesucht hat (wie gesagt, nicht umsonst fordern z.B. alle England Trainer der letzten Jahre eine Winterpause). Diese Saison haben wir sicherlich den Super-Ultra-Hyper-GAU, aber auch sonst haben wir in der Regel genug Probleme mit Ausfällen und der Fitness der Spieler.
..........!!! :evil2:
Cole pulls out of training
Quelle: http://www1.skysports.com/football/news/12016/7810181/Cole-injury-scare
Cole kommt nun auch noch zur Liste der "Fitnessproblemkinder" dazu. xD
Capellos Beschwerden 2010 hat keiner hier verstanden, evtl. sieht man nun endlich mal, dass es am Ende der Saison schwer ist mit England zu überzeugen und Capello nicht einfach nur billige Ausreden gesucht hat (wie gesagt, nicht umsonst fordern z.B. alle England Trainer der letzten Jahre eine Winterpause). Diese Saison haben wir sicherlich den Super-Ultra-Hyper-GAU, aber auch sonst haben wir in der Regel genug Probleme mit Ausfällen und der Fitness der Spieler.
Engländer, Deutsche, Italiener, Spanier und co. kriegen fast alle ihre 40-60 Spiele zusammen. Ich weiß nicht ob es z.B. Lahm so viel hilft, wenn er vor 6 Monaten 3 Wochen Pause hatte, dafür zum Ende der Saison dann mehr Spiele gemacht hat.
Ist auch viel Zufall dabei. Oder nicht, aber entscheidend höher ist die Belastung der Engländer nicht.
Engländer, Deutsche, Italiener, Spanier und co. kriegen fast alle ihre 40-60 Spiele zusammen. Ich weiß nicht ob es z.B. Lahm so viel hilft, wenn er vor 6 Monaten 3 Wochen Pause hatte, dafür zum Ende der Saison dann mehr Spiele gemacht hat.
Ist auch viel Zufall dabei. Oder nicht, aber entscheidend höher ist die Belastung der Engländer nicht.
Die Belastung ist um ein Vielfaches höher und das werden dir alle großen Trainer sagen. Umsonst sprechen nicht immer wieder alle großen Trainer über diese Probleme und wollen eine Winterpause. Hier auf CW hat man aber logischerweise mehr Ahnung und Erfahrungswerte a la Eriksson, McClaren, Capello, Hodgson und Co.
Ich finde es ehrlich gesagt verrückt, dass man ernsthaft glaubt, dass man es in Deutschland ähnlich schwer hat. In England hat der Körper null Zeit sich zu erholen. Keine einzige Woche haben diese Spieler innerhalb einer Saison eine Pause (das komplette Gegenteil ist der Fall, während alle anderen eine Pause machen, muss man sich in England bei den härtesten Bedingungen durch die größte Spieldichte kämpfen). In England hat man eine größere Liga und einen ganzen Pokalwettbewerb mehr. In England spielt man deutlich mehr nationale Spiele als in Deutschland. In der Regel spielen die englische Vereine auch länger in den internationalen Wettbewerben mit und somit haben die englischen Spieler auch noch mehr internationale Spiele auf dem Buckel (das war diese Saison nicht so, aber in der Regel ist das nun mal so). In England wird ein ganz anderer Fußball gespielt, deutlich schneller, offensiver und körperbetonter. Da geht es anders zur Sache und das frisst den Körper anders auf (Alonso ging nach Spanien und sprach danach noch erstaunt von die Spielweise in England, ständig sprechen Ex-Bundesligsten erstaunt über die Spielweise in England, usw.). Laut UEFA Untersuchungen soll außerdem auch das regnerische Wetter negative Auswirkungen auf den Körper haben. Zum letzten Punkt kann ich wenig sagen, da ich das nur gehört habe. Es stimmt wohl, aber ich kann es nicht belegen. Der Rest ist einfach Fakt und hat insgesamt enorme Auswirkungen.
Letztendlich kann sich jeder denken was er möchte, aber wenn internationale Größen (britische Trainer und auch ausländische Trainer) - auch Vereinstrainer a la Wenger und Ferguson - sich regelmässig über die Fitnessprobleme beschweren und vom Vorteil einer Winterpause sprechen (Trainer a la Eriksson, Wenger, Capello, McClaren, Hodgson und Co. wissen ganz genau was für Unterschiede das machen kann, denn sie haben Erfahrungswerte aus Ligen mit Winterpause), dann wird daran schon etwas dran sein.
Front604
13.06.2012, 17:41
Geht die alte Leier wieder los....
Die Belastung ist um ein Vielfaches höher und das werden dir alle großen Trainer sagen. Umsonst sprechen nicht immer wieder alle großen Trainer über diese Probleme und wollen eine Winterpause. Hier auf CW hat man aber logischerweise mehr Ahnung und Erfahrungswerte a la Eriksson, McClaren, Capello, Hodgson und Co.
Ich finde es ehrlich gesagt verrückt, dass man ernsthaft glaubt, dass man es in Deutschland ähnlich schwer hat. In England hat der Körper null Zeit sich zu erholen. Keine einzige Woche haben diese Spieler innerhalb einer Saison eine Pause (das komplette Gegenteil ist der Fall, während alle anderen eine Pause machen, muss man sich in England bei den härtesten Bedingungen durch die größte Spieldichte kämpfen). In England hat man eine größere Liga und einen ganzen Pokalwettbewerb mehr. In England spielt man deutlich mehr nationale Spiele als in Deutschland. In der Regel spielen die englische Vereine auch länger in den internationalen Wettbewerben mit und somit haben die englischen Spieler auch noch mehr internationale Spiele auf dem Buckel (das war diese Saison nicht so, aber in der Regel ist das nun mal so). In England wird ein ganz anderer Fußball gespielt, deutlich schneller, offensiver und körperbetonter. Da geht es anders zur Sache und das frisst den Körper anders auf (Alonso ging nach Spanien und sprach danach noch erstaunt von die Spielweise in England, ständig sprechen Ex-Bundesligsten erstaunt über die Spielweise in England, usw.). Laut UEFA Untersuchungen soll außerdem auch das regnerische Wetter negative Auswirkungen auf den Körper haben. Zum letzten Punkt kann ich wenig sagen, da ich das nur gehört habe. Es stimmt wohl, aber ich kann es nicht belegen. Der Rest ist einfach Fakt und hat insgesamt enorme Auswirkungen.
Letztendlich kann sich jeder denken was er möchte, aber wenn internationale Größen (britische Trainer und auch ausländische Trainer) - auch Vereinstrainer a la Wenger und Ferguson - sich regelmässig über die Fitnessprobleme beschweren und vom Vorteil einer Winterpause sprechen (Trainer a la Eriksson, Wenger, Capello, McClaren, Hodgson und Co. wissen ganz genau was für Unterschiede das machen kann, denn sie haben Erfahrungswerte aus Ligen mit Winterpause), dann wird daran schon etwas dran sein.
Ja, Sunderland hats sicher bisschen schwerer als Augsburg, weil 4 Spiele mehr. Aber haben es die Spieler von Liverpool/United schwerer als die von Bayern/Real Madrid? Nö:
Hummels: 51 Spiele, Badstuber: 55, Özil: 57
Ramos: 59, Fabregas: 57, Alonso: 61
Hart: 55, Walcott: 51, Rooney: 44, Caroll: 48
Der Rest ist Gelaber. Türlich sagen die Vereinstrainer das, gerade die großen, den wäre es natürlich lieber wenn unten zwei Mannschaften wegfallen. Weniger Belastung ist immer gut. Allesamt haben sie Ahnung, allesamt sind sie befangen. So wenn die deutschen Trainer weniger Länderspiele wollen, weil "zu viel Belastung". Beachte die Eigeninteressen der Leute, die du zitierst.
Hummels: 51 Spiele, Badstuber: 55, Özil: 57
Ramos: 59, Fabregas: 57, Alonso: 61
Hart: 55, Walcott: 51, Rooney: 44, Caroll: 48
Wenn du einfach so nackt die Zahlen darstellst (was man niemals machen dürfte, denn die Zahlen alleine sagen erst einmal wenig aus), dann musst du für die Bundesliga (und eigentlich auch La Liga) Spieler die Spiele seit Februar zählen und dann hat man DEUTLICH weniger als die aus der PL. ;)
Der Rest ist Gelaber. Türlich sagen die Vereinstrainer das, gerade die großen, den wäre es natürlich lieber wenn unten zwei Mannschaften wegfallen. Weniger Belastung ist immer gut. Allesamt haben sie Ahnung, allesamt sind sie befangen. So wenn die deutschen Trainer weniger Länderspiele wollen, weil "zu viel Belastung". Beachte die Eigeninteressen der Leute, die du zitierst.
Hanno hat mehr Ahnung und Erfahrungswerte als Capello, Eriksson, McClaren, Hodgson, Wenger, Ferguson und Co. oder anders gesagt: Capello, Eriksson, McClaren, Hodgson, Wenger, Ferguson und Co. labern alle doch nur verblendeten Mist. xD
Ganz ehrlich: Die Fakten sprechen gegen dich und die großen Trainer sprechen gegen dich. Seh doch einfach ein, dass man in der PL eine gaaaanz andere Belastung hat wie in der BL (und das sagen letztendlich nicht nur Trainer, sondern auch Spieler die aus der PL rausgewechselt sind genauso wie Spieler die in die PL reingewechselt sind). Dazwischen liegen durchaus Welten (nicht immer, aber im Schnitt schon).
PS: Wenn du nicht verstehst, warum die Zahlen alleine zu wenig aussagen, dann versuche ich dir das mal mit einem Vergleich zu erklären. Ein Spanier sitzt in einer Spanisch Prüfung in Deutschland und ist nach 30 Min. fertig. Ein Deutscher - kann ein wenig Spanisch, aber lange nicht perfekt - sitzt in der gleichen Prüfung und braucht 45 Min. Wer hat die größere Leistung vollbracht und sich mehr angestrengt? Das kann man nicht sagen, denn in den 45 Min. kann sich der Deutsche ausgeruht haben und der Spanier hat in den 30 Min. alles gegeben, andererseits kann der Spanier sich locker in die Prüfung gesetzt haben und der Deutsche ging bis an seine Grenzen (evtl. darüber hinaus). Es gehört schon mehr dazu als die nackte Zeitangabe.
Wiesenlooser
13.06.2012, 22:55
Blablablabla. In England gibts aber auch mehr Fernsehgeld und somit Platz für größere Kader.
DackelArnold
13.06.2012, 23:01
Ja, weil die PL so hart ist blamieren sich die Engländer immer bei Europa- oder Weltmeisterschaften. :kruemel:
Hasenauge
13.06.2012, 23:03
In der PL spielen auch viele Ausländer, die sind auch alle fit. Muss wohl an den schlechten Genen der englischen Spieler liegen. :kruemel:
Hat er schon das harte Wetter bei den Engländern als Ausrede gebracht? Sein allerletzter Joker.+
Seit sechs Jahren alle zwei Jahre dieselbe Leier. Er wird einfach nicht müde immer wieder das jämmerliche Abschneiden der Engländer mit hahnebüchigen Ausreden zu rechtfertigen. Immer haben sie Pech (wie übrigens auch Hamilton) immer sind alle verletzt (ok, dieses Mal stimmt das sogar) und die Deutschen haben ja sowieso immer Glück. Hätte England kein Pech und Deutschland kein Glück, würde immer England Meister werden, stimmt's?
DackelArnold
13.06.2012, 23:28
Und wir deutschen bürgern auch alle Ausländer ein damit die für die Nationalmannschaft spielen dürfen. Die englischen Spieler haben alle nur eine dunkle Hautfarbe weil die Sonne so arg scheint in England. :kruemel:
In der PL spielen auch viele Ausländer, die sind auch alle fit. Muss wohl an den schlechten Genen der englischen Spieler liegen. :kruemel:
Spieler a la Drogba haben bei der letzten WM auch enttäuscht und wie es diese EM ist, das müssen wir erst noch abwarten. Außerdem überzeugte Ballack auch nicht mehr so sehr für die Nationalmannschaft als er bei Chelea spielte. Er war öfter verletzt (hat sogar ein ganzes Turnier nicht teilnehmen können) und durfte nicht zu jedem DFB Termin (Chelsea hat ihn nicht für jeden Termin freigegeben).
Ihr wisst es besser als die großen Trainer, große Fußballer und Fakten interessieren euch null, werft mir aber vor, dass ich nur "blablabla..." abgeben, welches nicht stimmt? Ihr seid einfach ganz traurige und total verblendete Fußballfans.
Wiesenlooser
14.06.2012, 08:48
Spieler a la Drogba haben bei der letzten WM auch enttäuscht und wie es diese EM ist, das müssen wir erst noch abwarten. Außerdem überzeugte Ballack auch nicht mehr so sehr für die Nationalmannschaft als er bei Chelea spielte. Er war öfter verletzt (hat sogar ein ganzes Turnier nicht teilnehmen können) und durfte nicht zu jedem DFB Termin (Chelsea hat ihn nicht für jeden Termin freigegeben).
Weil er von Boateng übelst umgesebelt wurde :lol:
Weil er von Boateng übelst umgesebelt wurde :lol:
So geht's bei uns eben auf der Insel zu. xD
Hasenauge
14.06.2012, 09:12
Ihr wisst es besser als die großen Trainer, große Fußballer
Weil wir eben Siegertypen sind. :kruemel:
Spieler a la Drogba haben bei der letzten WM auch enttäuscht und wie es diese EM ist, das müssen wir erst noch abwarten. Außerdem überzeugte Ballack auch nicht mehr so sehr für die Nationalmannschaft als er bei Chelea spielte. Er war öfter verletzt (hat sogar ein ganzes Turnier nicht teilnehmen können) und durfte nicht zu jedem DFB Termin (Chelsea hat ihn nicht für jeden Termin freigegeben).
Ihr wisst es besser als die großen Trainer, große Fußballer und Fakten interessieren euch null, werft mir aber vor, dass ich nur "blablabla..." abgeben, welches nicht stimmt? Ihr seid einfach ganz traurige und total verblendete Fußballfans.
Es ist halt nur sehr auffallend bei dir (seit sechs Jahren), dass du ausschließlich immer nur Zitate von Fußballexperten bringst, die das jämmerliche Ausscheiden deiner Engländer rechtfertigen. Du wirfst uns vor, dass wir verblendete Fußballfans sind, bist aber gleichzeitig der verblendetste von uns allen. Du redest immer nur über deine Engländer, immer ellenlange Beiträge, damit sie auch ja im Gespräch sind. Bist nur du so unfassbar eingebildet und müssen du und deine Engländer immer im Mittelpunkt stehen? Es ist für dich auch nicht möglich, einfach mal zu akzeptieren, dass andere besser sind oder es waren. Hamilton hat immer Pech, deine Engländer haben immer Pech. Es gibt immer eine rationale Erklärung für dich, warum es auch dieses Mal wieder nicht geklappt hat und warum auch dieses Mal die Deutschen wieder so weit gekommen sind und das hat nie etwas mit Qualität zu tun. Es geht entweder um das Wetter, die heilige PL, die schwache BL oder Glück/Pech. Du hängst dich da auch immer gleich an so kleinen, im Großen unbedeutenden Kleinigkeiten auf, dass du einfach nur verbittert und frustriert wirkst. Da entscheidet dann aus deiner Sicht auch mal eine einzige vergebene Torchance (Barca - Arsenal) über das Schicksal und die Qualität eines ganzen Fußballkontinents.
Du bist wie ein Reporter, der bei einem Spiel nur die Tore und vergebenen Torchance der Engländer zählt. England schießt zwei Tore. Die Gegentore ignorierst du. Oder eben: "England vergibt eine Chance und wenn sie die genutzt hätten, wären sie weitergekommen. Es lag nur an dieser einen einzigen Torchance." Dass der Gegner 4 - 5 verballert hat ist wieder unwichtig.
Du bist der subjektivste, verblendetste und mit der inkompetentetse Fan hier im gesamten Forum und führst so etwas wie einen Heiligen Krieg deiner Engländer meistens gegen die Deutschen und beschwerst dich dann, dass die Deutschen hier im Forum sauer auf dich werden. Wie bescheuert ist denn das bitte? Ich geh auch nicht in ein englischsprachiges Form, geh jedem einzelnen tagelang mit den Deutschen auf den Sack und mach ständig die Engländer nieder und beschwer mich dann über die Anfeindungen.
Es ist halt nur sehr auffallend bei dir (seit sechs Jahren), dass du ausschließlich immer nur Zitate von Fußballexperten bringst, die das jämmerliche Ausscheiden deiner Engländer rechtfertigen. Du wirfst uns vor, dass wir verblendete Fußballfans sind, bist aber gleichzeitig der verblendetste von uns allen. Du redest immer nur über deine Engländer, immer ellenlange Beiträge, damit sie auch ja im Gespräch sind. Bist nur du so unfassbar eingebildet und müssen du und deine Engländer immer im Mittelpunkt stehen? Es ist für dich auch nicht möglich, einfach mal zu akzeptieren, dass andere besser sind oder es waren. Hamilton hat immer Pech, deine Engländer haben immer Pech. Es gibt immer eine rationale Erklärung für dich, warum es auch dieses Mal wieder nicht geklappt hat und warum auch dieses Mal die Deutschen wieder so weit gekommen sind und das hat nie etwas mit Qualität zu tun. Es geht entweder um das Wetter, die heilige PL, die schwache BL oder Glück/Pech. Du hängst dich da auch immer gleich an so kleinen, im Großen unbedeutenden Kleinigkeiten auf, dass du einfach nur verbittert und frustriert wirkst. Da entscheidet dann aus deiner Sicht auch mal eine einzige vergebene Torchance (Barca - Arsenal) über das Schicksal und die Qualität eines ganzen Fußballkontinents.
Du bist wie ein Reporter, der bei einem Spiel nur die Tore und vergebenen Torchance der Engländer zählt. England schießt zwei Tore. Die Gegentore ignorierst du. Oder eben: "England vergibt eine Chance und wenn sie die genutzt hätten, wären sie weitergekommen. Es lag nur an dieser einen einzigen Torchance." Dass der Gegner 4 - 5 verballert hat ist wieder unwichtig.
Du bist der subjektivste, verblendetste und mit der inkompetentetse Fan hier im gesamten Forum und führst so etwas wie einen Heiligen Krieg deiner Engländer meistens gegen die Deutschen und beschwerst dich dann, dass die Deutschen hier im Forum sauer auf dich werden. Wie bescheuert ist denn das bitte? Ich geh auch nicht in ein englischsprachiges Form, geh jedem einzelnen tagelang mit den Deutschen auf den Sack und mach ständig die Engländer nieder und beschwer mich dann über die Anfeindungen.
Die Qualität ist nun einmal fast immer vorhanden (nicht immer, aber fast immer). Unsere Mannschaft zählt in der Regel rein von den Namen her immer mit zu den besten der Welt. Ich rede nicht davon, dass wir die besten sind, aber in der Regel (Ausnahmen gibt es sicherlich immer wieder) zählen wir mit zu den besten Mannschaft (rein von den Spielern her). Dennoch scheitern wir immer wieder und das lässt sich nicht einfach über die Qualität erklären, denn die Qualität ist vorhanden.
Deutschland hatte oft nicht so viel mehr Qualität und kam weiter. Nationen a la Griechenland haben schon den Titel geholt und beim besten Willen, eine Mannschaft a la Griechenland stellen wir so gut wie jedes Jahr (eigentlich stellen wir so gut wie jedes Jahr eine bessere Mannschaft). Rein über Qualität lässt sich Misserfolg und Erfolg nicht erklären.
Front604
14.06.2012, 13:32
Wenn die Qualität der Einzelspieler aber zusammen nicht funktioniert, bringt das alles nichts. Und nur daran wird man gemessen. Bayern hat vom namen her auch bessere Spieler als Dortmund, funktioniert aber als Einheit tendenziell schlechter.
Wenn die Qualität der Einzelspieler aber zusammen nicht funktioniert, bringt das alles nichts. Und nur daran wird man gemessen. Bayern hat vom namen her auch bessere Spieler als Dortmund, funktioniert aber als Einheit tendenziell schlechter.
Das sehe ich etwas anders. Warum sollte Bayern als Mannschaft schlechter funktionieren? Nur weil sie in den nationalen Wettbewerben schlechter abschnitten als Dortmund? Das ist noch lange kein Grund dafür. Man kann all das gut und gerne nämlich auch umdrehen, international hat Dortmund überhaupt nicht funktioniert und Bayern um Welten besser. Diese Unterschiede lassen sich nicht über das Mannschaftsverhalten erklären. Ich glaube eher, dass Bayern sich nicht genug bzgl. der nationalen Wettbewerbe motivieren konnte und ihr Fokus auf der CL lag (erst recht, da das Finale in München stattfand).
Letztendlich hast du aber mit deiner Behauptung recht, denn Fußball ist ein Mannschaftssport und die Qualität der Einzelspieler ist dann natürlich zweitrangig.
Wiesenlooser
15.06.2012, 10:18
Die Qualität ist nun einmal fast immer vorhanden (nicht immer, aber fast immer). Unsere Mannschaft zählt in der Regel rein von den Namen her immer mit zu den besten der Welt. Ich rede nicht davon, dass wir die besten sind, aber in der Regel (Ausnahmen gibt es sicherlich immer wieder) zählen wir mit zu den besten Mannschaft (rein von den Spielern her). Dennoch scheitern wir immer wieder und das lässt sich nicht einfach über die Qualität erklären, denn die Qualität ist vorhanden.
Mit zu den besten. Gibt aber genügend Teams die mittlerweile eine bessere Mannschaft haben. Deutschland, Spanien und Holland haben mittlerweile auch die besseren Einzelspieler. Dass England die letzten Jahre international gar nix gerissen hat liegt schlicht und ergreifend daran, das sie scheiße gespielt haben.
Mit zu den besten. Gibt aber genügend Teams die mittlerweile eine bessere Mannschaft haben. Deutschland, Spanien und Holland haben mittlerweile auch die besseren Einzelspieler. Dass England die letzten Jahre international gar nix gerissen hat liegt schlicht und ergreifend daran, das sie scheiße gespielt haben.
Du solltest den ganzen Satz lesen und nicht einfach nur die Hälfte. In der Regel (!) zählen wir mit zu den besten Mannschaften der Welt und das ist im Grunde ein Fakt. Derzeit zählen wir sicherlich nicht dazu, aber von 2002 bis ca. 2008 / 2010 haben wir mit zu den besten Mannschaften der Welt gezählt, aber das war mit die schwächste Zeit unserer Nationalmannschaft (etliche Jahrzehnte davor haben englische Spieler mit englischen Vereinen - ohne all die Ausländer und Investoren - Europa im Griff gehabt und dennoch mit der Nationalmannschaft enttäuscht, die Qualität brachten wir dennoch mit und darüber muss dank Vereinserfolgen erst gar nicht groß diskutiert werden). Rein von den Einzelnspielern her waren wir mit Brasilien und später Spanien gleichwertig (das zeigen Nominierungen, Awards, Rollen in den Vereinen und internationale Titel). Deutschland hatte bis 2006 die schlechtere Mannschaft und bis 2008 / 2010 keine wirklich bessere. Unser Abschneiden liegt in der Regel nicht an der Qualität der Spieler, denn die Qualität ist in der Regel schon vorhanden. Es gibt andere Gründe a la Fitnessprobleme, verletzte Spieler, Pech, schwache Trainer, Torwartproblem, Mentalität und wir haben einfach auch genug große Fußballer, die für England nicht spielen wollten (Scholes, Shearer, Carragher, Carrick und Co.). Trotz allem gab und gibt es auch schwache Jahre, wo wir die Qualität einfach nicht mitbringen und zu schlecht sind (das ist wohl dieses Jahr ziemlich eindeutig der Fall).
Es gibt andere Gründe a la Fitnessprobleme, verletzte Spieler, Pech, schwache Trainer, Torwartproblem, Mentalität[...]
Du hast den Schiedsrichter, die Lufttemperatur und die durchschnittliche Grasnarbenhöhe vergessen.
Du hast den Schiedsrichter, die Lufttemperatur und die durchschnittliche Grasnarbenhöhe vergessen.
Wir können es auch anders machen: Wie viele internationale Titel bringen die deutschen Fußballer denn mit bzw. wie viele internationale Titel hat der deutsche Fußball die letzten Jahre gewonnen? Die englischen Fußballer bringen genug internationale Titel mit (Terry, Cole, Gerrard, Rooney und normalerweise auch noch Lampard und Cahill) und mit Liverpool (UEFA Cup, CL), ManUtd (CL) und Chelsea (CL) haben in den letzten 10 Jahren die englischen Vereine auch einige Titel geholt.
Natürlich ist die deutsche und spanische Mannschaft derzeit der englischen Mannschaft überlegen, aber England produziert normalerweise (also in aller Regel) genug hochwertige Spieler. Deutschland produziert normalerweise auch hochwertige Spieler und hat seit 1996 keinen Titel mehr mit der Nationalmannschaft gewonnen und seit 2001 hat kein deutscher Verein mehr einen internationalen Titel geholt. Deutschland steht für hochwertige und erfolgreiche Mannschaften und hat vor 2006 eine eher magere Mannschaft aufgeboten. Es gibt immer mal Zeiten, da bietet eine Nation eine nicht ganz so überzeugende Elf an und derzeit ist das bei uns der Fall. Das heißt jedoch nicht, dass das in aller Regel so ist.
Wir können es auch anders machen: Wie viele internationale Titel bringen die deutschen Fußballer denn mit bzw. wie viele internationale Titel hat der deutsche Fußball die letzten Jahre gewonnen? Die englischen Fußballer bringen genug internationale Titel mit (Terry, Cole, Gerrard, Rooney und normalerweise auch noch Lampard und Cahill) und mit Liverpool (UEFA Cup, CL), ManUtd (CL) und Chelsea (CL) haben in den letzten 10 Jahren die englischen Vereine auch einige Titel geholt.
Natürlich ist die deutsche und spanische Mannschaft derzeit der englischen Mannschaft überlegen, aber England produziert normalerweise (also in aller Regel) genug hochwertige Spieler. Deutschland produziert normalerweise auch hochwertige Spieler und hat seit 1996 keinen Titel mehr mit der Nationalmannschaft gewonnen und seit 2001 hat kein deutscher Verein mehr einen internationalen Titel geholt. Deutschland steht für hochwertige und erfolgreiche Mannschaften und hat vor 2006 eine eher magere Mannschaft aufgeboten. Es gibt immer mal Zeiten, da bietet eine Nation eine nicht ganz so überzeugende Elf an und derzeit ist das bei uns der Fall. Das heißt jedoch nicht, dass das in aller Regel so ist.
Deine ewige Leier kann man wieder einmal auch einfach umdrehen. Was haben denn die englischen Mannschaften bei den Turnieren der letzten Jahre gerissen im Vergleich zu Deutschland? Wollen wir uns den Spaß mal machen?
EM 2000:
Deutschland: Vorrunde
England: Vorrunde
WM 2002:
Deutschland: Vize-Weltmeister
England: Viertelfinale
EM 2004:
Deutschland: Vorrunde
England: Viertelfinale
WM 2006:
Deutschland: Dritter
England: Viertelfinale
EM 2008:
Deutschland: Vize-Europameister
England: nicht qualifiziert
WM 2010:
Deutschland: Dritter
England: Achtelfinale
EM 2012:
Deutschland: ?
England: ?
Aber klar, die Engländer gehören immer zu den absoluten Topmannschaften, haben die besten Spieler ect. und, dass sie immer früh ausscheiden, nur einmal besser waren als Deutschland hat nichts, rein gar nichts mit Qualität zu tun sondern hat immer rational erklärbare Gründe, für die die Engländer selbstverständlich nicht das Geringste dafür können.
Aber klar, die Engländer gehören immer zu den absoluten Topmannschaften, haben die besten Spieler ect. und, dass sie immer früh ausscheiden, nur einmal besser waren als Deutschland hat nichts, rein gar nichts mit Qualität zu tun sondern hat immer rational erklärbare Gründe, für die die Engländer selbstverständlich nicht das Geringste dafür können.
Du schießt ein Eigentor, denn alle 2 Jahre für ca. 4 Wochen enttäuschen dann die englischen Spieler. Die restlichen Zeit (all die Jahre dazwischen z.B.) enttäuschen die deutschen Fußballer dann im Vergleich mit den englischen Fußballern, denn diese gewinnen mit ihren englischen Mannschaften internationale Titel (während Deutschland die letzten Jahre weder mit den Vereinen noch mit der Nationalmannschaft Titel holte). Wohlgemerkt ist das nicht erst seit Investoren und Ausländern so, die englischen Vereine waren schon immer (!) deutlich erfolgreicher als die der Bundesliga. :)
Damit hast du dir ein ordentliches Eigentor geschossen. Wobei dein Beitrag eigentlich nichts zur Sache tut. England scheidet früher aus, das ist schon klar, aber eben in der Regel nicht mangels hochwertiger Spieler. Darum geht es doch gerade eben. Jetzt kommst du damit an, dass England früher ausscheidet und das erklärt, dass die Qualität fehlt. Wo erklärt es das denn bitte? Wo genau? Das erklärt nämlich an sich erst einmal noch gar nichts. Oder mal etwas anders: Das würde bedeuten, dass Barcelona und Bayern schlechtere Spieler als Chelsea haben. Glaubst du das ernsthaft? xD
Große Trainer, wichtige Nominierungen bzw. Awards, internationale Titel, der Erfolg mit den Vereinen... sie alle sprechen ganz andere Worte als du und zwar klar und deutlich ganz andere Worte. Wessen Meinung ist wohl gewichtiger, deine (bzw. einiger "CW Experten") oder die der großen Trainer, Fußballexperten, internationaler Titel und Vereinserfolge? Deine wohl kaum. ;)
PS: Umgedreht hast du außerdem rein gar nichts, du bist mir nur komplett ausgewichen. Ich dagegen bin auf deinen Beitrag eingangen. Es wäre nett, wenn du auf meinen letzten und aktuellen Beitrag eingehen würdest... ansonsten lass es bitte einfach sein (falls ich dich persönlich zudem mit meinen England-Beiträgen nerven sollte, dann musst du auch nicht in die England-Threads schauen bzw. kannst mich einfach ignorieren). Danke.
Wiesenlooser
15.06.2012, 14:19
Wenn du hier noch einmal versuchst Nationalmannschaften mit Club-Fußball gleichzustellen, dann muss ich echt an deinen Verstand zweifeln. :lol:
Mag sein, dass die englischen Fußballclubs erfolgreicher sind (was auch kein Wunder ist, wenn ein Abramowitsch mal locker eine Milliarde in ein international zweitklassiges Team versenkt) - hier gehts aber um die Nationalmannschaften.
Kann die alte Leier nicht mehr hören...
Mag sein, dass die englischen Fußballclubs erfolgreicher sind (was auch kein Wunder ist, wenn ein Abramowitsch mal locker eine Milliarde in ein international zweitklassiges Team versenkt) - hier gehts aber um die Nationalmannschaften.
Abramowitsch gab es auch schon vor den 90er Jahren, stimmt's? Auch ohne Investoren und einer Ausländerwelle waren wir erfolgreicher und haben genug Titel gewonnen, eben weil wir hochwertige Spieler hatten. Außerdem ändert doch Abramowtisch null daran, dass wir auch hochwertige Spieler hatten und immer wieder produzieren. :)
Vereinsfußball und Nationalmannschaften haben eben über die Spieler einen Zusammenhang bzw. eine Verbindung (und über Spieler diskutieren wird doch gerade oder nicht?). Ich finde es lächerlich, wenn man die Qualität der Spieler lieber an 4 Wochen alle 2 Jahre misst anstatt an der kompletten Zeit der letzten Jahre (also inkl. Vereinsfußball). Die Nationalmannschaftswettbewerbe sind nun einmal eine Nebensache und die Wurzeln des Sports liegen im Vereinsfußball. Oder anders gesagt: So wie ihr hier argumentiert waren Spieler a la Terry, Lampard, Gerrard und Co. recht schwach und Spieler a la Ronaldo, Messi, Rooney und Co. sind schwach, denn mit der Nationalmannschaft enttäuschen sie und für die Nationalmannschaft sind ihre Leistungen auch nicht so überragend. Glaubt ihr den Mist eigentlich wirklich selbst? :o
Dr.Colossus
15.06.2012, 15:16
Und hübscher sind die englischen Spieler auch alle :v:
Hasenauge
15.06.2012, 15:25
Auch ohne Investoren und einer Ausländerwelle waren wir erfolgreicher und haben genug Titel gewonnen, eben weil wir hochwertige Spieler hatten.
Falsch. Vielmehr habt ihr euren Mangel an individueller spielerischer Klasse im Vergleich zu anderen großen Fussballnationen durch einen extrem kräfteraubenden Spielstil sowie eure ungewöhnliche Heimstärke kompensiert. So ist es auch nicht weiter verwunderlich, wenn ihr mit der Nationalmannschaft nix mehr reißen könnt, wenn diese beiden Erfolgssäulen am Ende der Saison wegbrechen weil die Kräfte dann schon aufgebraucht sind und es bei WM/EM i.d.R. auch keine Heimspiele mehr gibt. So einfach ist das. :-)
sowie eure ungewöhnliche Heimstärke kompensiert. WM/EM i.d.R. auch keine Heimspiele mehr gibt. So einfach ist das. :-)
Letzter Deutsche Titel war ´96 der EM Titel in England wo wir die übrigens auch gekillt haben.^^
http://www.youtube.com/watch?v=MeTzYNYux08 Nicht zu vergessen 2010 das 4:1. http://www.youtube.com/watch?v=hduq6joEu-c
Wiesenlooser
15.06.2012, 17:17
Abramowitsch gab es auch schon vor den 90er Jahren, stimmt's?
Dein Maßstab:
Die englischen Fußballer bringen genug internationale Titel mit (Terry, Cole, Gerrard, Rooney und normalerweise auch noch Lampard und Cahill) und mit Liverpool (UEFA Cup, CL), ManUtd (CL) und Chelsea (CL) haben in den letzten 10 Jahren die englischen Vereine auch einige Titel geholt.
Auch ohne Investoren und einer Ausländerwelle waren wir erfolgreicher und haben genug Titel gewonnen, eben weil wir hochwertige Spieler hatten. Außerdem ändert doch Abramowtisch null daran, dass wir auch hochwertige Spieler hatten und immer wieder produzieren. :)
Mag ja alles sein. Stand heute ist aber, dass Chelsea CL Sieger geworden ist, weil ein Ölmagnat eine Milliarde reingepumpt hat und ManCity -von einem Scheich übernommen - PL Sieger ist. Da ist der Anteil deiner englischen Spieler verschwindend gering verglichen mit dem Geld, was dort reingepumpt wurde, um aus mittelmäßigen Teams champions zu machen.
Vereinsfußball und Nationalmannschaften haben eben über die Spieler einen Zusammenhang bzw. eine Verbindung (und über Spieler diskutieren wird doch gerade oder nicht?).
Nein. Wenn Drogba die Champions League gewinnt macht das die Elfenbeinküste noch lange nicht zu einem Titelanwärter.
Ich finde es lächerlich, wenn man die Qualität der Spieler lieber an 4 Wochen alle 2 Jahre misst anstatt an der kompletten Zeit der letzten Jahre (also inkl. Vereinsfußball).
Bitter aber in anderen Sportarten wird die Qualität der Athleten sogar nur alle 4 Jahre gemessen. Nennt sich Olympische Spiele. Solltest du von gehört haben, denn die sind dieses Jahr sogar in England.
Oder anders gesagt: So wie ihr hier argumentiert waren Spieler a la Terry, Lampard, Gerrard und Co. recht schwach und Spieler a la Ronaldo, Messi, Rooney und Co. sind schwach, denn mit der Nationalmannschaft enttäuschen sie und für die Nationalmannschaft sind ihre Leistungen auch nicht so überragend.
Vllt ist es dir entgangen, aber beim Fußball stehen 11 Mann auf dem Spielfeld. Wenn die ganze Mannschaft Mist ist, dann kann auch ein Messi nicht mehr viel retten.
Es geht hier somit nicht um die Qualität ein paar Einzelspieler, sondern die der Mannschaft. Und die siedle ich einfach unter anderen Nationalmannschaften an. Bei Spanien ist das was anderes - die haben die beste Mannschaft und können sich auch mal einen nicht ganz so tollen Tag gönnen. Für alle anderen gilt : Um den Titel zu gewinnen braucht es noch mehr als die Qualität der einzelspieler : Einsatzwille, Teamgeist, einen guten Coach. Vieles davon hat England schon seit Ewigkeiten vermissen lassen und demzufolge haben sie auch ihre Quittungen in der Nationalelf gekriegt.
So schwer zu verstehen?
Bitter aber in anderen Sportarten wird die Qualität der Athleten sogar nur alle 4 Jahre gemessen. Nennt sich Olympische Spiele. Solltest du von gehört haben, denn die sind dieses Jahr sogar in England.
Wo ist denn Deutschland bei Olympia bzgl. den Fußballwettbewerben? Ausgeschieden! :P
Deine Aussage stimmt nicht. Es gibt olympische Sportarten, da wird deutlich öfter (z.B. jährlich) die Qualität geprüft. Bei Olympia treten außerdem nicht immer die besten Sportler an (siehe Fußball). Außerdem findet im Fußball der Hauptwettbewerb via den Vereinen statt und hier kann man im Grunde monatlich die Qualität prüfen.
So schwer zu verstehen?
Wo fehlt uns nun die Qualität? Letztendlich hast du selbst nicht widersprochen, dass wir in der Regel genug hochwertige Fußballer haben.
Falsch. Vielmehr habt ihr euren Mangel an individueller spielerischer Klasse im Vergleich zu anderen großen Fussballnationen durch einen extrem kräfteraubenden Spielstil sowie eure ungewöhnliche Heimstärke kompensiert. So ist es auch nicht weiter verwunderlich, wenn ihr mit der Nationalmannschaft nix mehr reißen könnt, wenn diese beiden Erfolgssäulen am Ende der Saison wegbrechen weil die Kräfte dann schon aufgebraucht sind und es bei WM/EM i.d.R. auch keine Heimspiele mehr gibt. So einfach ist das. :-)
Deutschland stand jetzt bis 2006 auch nicht für technisch überzeugende Fußballer und haben genug Titel geholt. Portugal und Co. produzieren etliche technisch starke Fußballer und gewinnen nichts. Von daher, immer auf dem Boden bleiben bitte. Es ist nicht so, dass man unbedingt die technisch stärksten Fußballer braucht und Deutschland hat da bis 2006 auch selten überzeugt.
Wie man die Titel holt ist doch egal, aber ohne Qualität und Klasse (es muss jedoch nicht die Technik sein) gewinnt man keine Titel. Im Vereinsfußball sind wir schon immer sehr erfolgreich mit unseren Fußballern gewesen und somit ist Qualität auch vorhanden.
Letztendlich kann ich auch nur eins sagen: Seit 2001 hat kein deutscher Fußballer mehr einen internationalen Titel gewonnen und auch keine deutsche Fußballmannschaft. Macht euch also nicht besser als ihr wirklich seid und andere schlechter als sie sind.
PS: Sorry für den Doppelpost, aber ich schreibe via iPhone und da ist das gerade voll der Kampf. Sorry.
Hasenauge
15.06.2012, 19:59
Deutschland stand jetzt bis 2006 auch nicht für technisch überzeugende Fußballer und haben genug Titel geholt.
Deutschland hatte i.d.R. schon immer mehr Weltklassespieler als England aufzubieten.
playconsol
15.06.2012, 20:05
Man sollte den Thread schließen :v: xD
Ist ja wieder mal höchst unterhaltsam hier :v: Ich hab Haus eigentlich auf der Ignore Liste und trotzdem liest man über die Quotes alles mit :rofl3:
Und letztlich ist es nichts neues. Bei großen Turnieren hat England einfach nix zu melden. Ob englische Vereinsmannschaften mehr Titel geholt haben, oder englische Spieler mehr Auszeichnungen ist völlig irrelevant. Weder internationale Titel noch individuelle Auszeichnungen gewinnen bei großen Turnieren Titel. Sondern Mannschaften. Und um nichts anderes geht es. Und da kann England eben nicht mithalten, da kann Haus noch jahrelang irgendwelche absurden Theorien und Ausreden bringen.
Ob es fehlendes Glück oder Pech ist interessiert auch nicht - am Ende zählt nur der Sieg/Titel. Und glaub mir, ich als Bayernfan weiß darüber nach 1999 und 2012 bescheid.
Was England fehlt ist ein Trainer der ein längerfristiges Konzept hat und dabei nicht nach den besten Einzelspielern geht sondern es schafft eine Mannschaft zu formen die individuelle Klasse und Teamgeist kombiniert. Eine ausgewogene Mannschaft mit einem System das den Stärken und Schwächen der Spieler gerecht wird.
Deutschland hatte i.d.R. schon immer mehr Weltklassespieler als England aufzubieten.
Deshalb sind eure Vereine auch so erfolgreich. :) Ihr hattet damals oft genug nicht die besseren Weltklassespieler und vor 2008 / 2010 hattet ihr sie auch nicht. Eine Mannschaft mit hochwertigen Spielern wie Ferdinand, Terry, Cole, Lampard, Gerrard und Rooney hattet ihr bis 2008 / 2010 garantiert nicht vorzuweisen.
England hat in der Regel die Qualität und dem kann keiner widersprechen. Ich habe meine Argumente immerhin mit Belegen versehen, aber andere schreiben einfach, dass England keine Qualität hat, weil die Nationalmannschaft enttäuscht. Die Nationalmannschaft sagt über Qualität null aus. Ronaldo, Messi und Co. überzeugen in der Nationalmannschaft ebenfalls nicht. Qualität entfaltet sich nach einer Zeit, denn es muss erst eine passende Umgebung geschaffen werden. Ihr deutschen Götter seid natürlich allen anderen überlegen, aber deshalb gewinnt ihr im Fußball schon seit Jahren keine Titel mehr mit euren Fußballern und Vereinen. Was habt ihr eigentlich in den letzten Jahren vorzuweisen, um überhaupt so eine große, arrogante Klappe zu haben? Eure Spieler haben keine Titel geholt, waren nicht bei den großen Vereinen, haben bei Auszeichnungen nichts geholt, usw. Dennoch habt ihr die Qualität und England nicht. Griechenland ist der beste Beweis. Griechenland hat überhaupt keine hochwertigen Fußballer und hat den Titel gewonnen. Sie hatten eine gute Mannschaft, aber keine guten Spieler. Man braucht bei Nationalmannschaftswettbewerben beim besten Willen keine hochwertigen Fußballer, aber England hat die in der Regel und dem kann man nicht einfach so widersprechen, weil man das als Deutscher einfach nicht einsehen will. Deutschland ist alle 2 Jahre mal 4 Wochen im Fußball gut dabei, die restliche Zeit stellen sie sich hinter England an. Dennoch habt ihr die besseren Fußballer und wir bieten zu wenig? Wacht endlich auf aus euren arroganten und überheblichen Träumen.
Wer mit der Realität nicht zurecht kommt, der träumt sie sich zurecht und dann ist Deutschland natürlich stets oben dabei. Ich rede hier mit deutschen Fußballfans über deutsche und englische Fußballer. Ihr behauptet einfach, dass ihr sooo toll seid. Wo sind die Titel? Wo ist die internationale (!) Ressonanz des Fußballmarktes? England hatte eine deutlich bessere Ressonanz die letzten Jahre und hat mehr Titel geholt und das gilt einfach nicht, weil ihr seid einfach besser. Wie verrückt ist das denn bitte? Zur Zeit habt ihr die besseren Fußballer, aber bis 2008 / 2010 war das garantiert nicht der Fall. Außerdem schon öfter davor hatte England die besseren Fußballer (umsonst hat England mit seinen Vereinen und den englischen Fußballern nicht oft genug Europa im Griff gehabt und zwar deutlich erfolgreicher als die deutschen Vereinen mit den deutschen Fußballern). Zwischen Deutschland und England nimmt sich bzgl. der Fußballer (also der Einzelspieler) wenig bis gar nichts. Den Argumenten bzgl. der Mannschaft widerspreche ich auch überhaupt nicht, aber es hat alles mit dem Angriff auf die Qualität der Spieler angefangen und darum geht es hier. Die Qualität ist normalerweise vorhanden und das ist ein Fakt. Man braucht jedoch für eine EM und WM keine hochwertigen Fußballer, das haben Nationen wie Griechenland schon gezeigt. Und noch einmal: Eure Fußballer glänzen alle 2 Jahre 4 Wochen lang, aber die restliche Zeit (und die ist deutlich länger und bedeutender im Fußball) glänzen die englischen Fußballer. Von daher erzählt mir nicht, dass ihr sooo tolle Fußballer habt. Wenn ihr immer so viel tollere Fußballer habt, dann sollten sie auch mal Titel gewinnen.
Letztendlich bringe ich es mal auf den Punkt: Da die englischen Spieler im Schnitt jedes Jahr 2 Wochen lang nicht überzeugen und die deutschen Spieler jedes Jahr 2 Wochen überzeugender spielen (was nicht mal immer der Fall ist, aber okay), sind sie einfach besser (es ist auch völlig egal, dass die englischen Spieler die meiste Zeit im Jahr oft genug das bessere und erfolgreiche Bild abgeben). Sie gewinnen weniger Titel, die Marktressonanz ist oft schlechter, usw., aber sie sind einfach besser, da sie deutsche Fußballer sind und 2 Wochen pro Jahr überzeugen können. Punkt. Seid ihr jetzt zufrieden? :) Am besten wir reden kommende Saison auch nicht mehr über Messi, Ronaldo, Rooney und Co., sondern über Spieler wie Hummels, denn wer ist schon ein Messi oder ein Ronaldo oder erst recht Rooney? ;)
Jep England ist viel besser. Eure Vereine, eure Spieler eure Währung.
But guess what my friend:
"Germany is historically one of the three most successful national teams in international competitions, having won a total of three World Cups (1954, 1974, 1990) and three European Championships (1972, 1980, 1996).[6] They have also been runners-up three times in the European Championships, four times in the World Cup, and have won a further four third places."
"England won the World Cup in 1966 when they hosted the finals, defeating West Germany 4–2 in extra time in the final. Their best performance since was a fourth place finish in 1990."
You can cry all day long about how unlucky the English national football team is, fact is, the Germans won more World Cups and European Championships...and besides, got they got the better looks :win:
Flashkid21
16.06.2012, 10:42
Laut Transfermarkt.de hat England aktuell nach Spanien und Deutschland die dritt wertvollste Mannschaft in Europa.
http://www.transfermarkt.de/de/europameisterschaft-2012/teilnehmer/pokalwettbewerb_EM12.html
Leider kann man nicht die früheren Marktwerte aufrufen (oder ich finde es nicht), aber da England vor einigen Jahren noch einige wertvollere Spieler im Kader hatte, kann Haus durchaus Recht haben mit seiner Aussage.
Ich denke auch das allein von den Einzelspielern der englische Kader, sagen wir mal in 2006, wertvoller war als der Deutsche.
Aber ich verstehe die ganze Diskussion hier eh nicht, auch wenn England in den letzten Jahren die besseren Einzelspieler hatte, haben sie als Team nicht funktioniert und das ist das wichtigste.
Das der Wert einer Mannschaft nicht entscheidend ist sieht man ja an der EM 2004, Der gesamte griechische Kader war wohl weniger Wert als CR7 jetzt, dennoch haben sie den Titel geholt.
Jep England ist viel besser. Eure Vereine, eure Spieler eure Währung.
But guess what my friend:
You can cry all day long about how unlucky the English national football team is, fact is, the Germans won more World Cups and European Championships...and besides, got they got the better looks :win:
Das weiß ich und das hat auch seine Gründe, aber das liegt eben nicht an der Qualität der Einzelspieler (zumindest in der Regel nicht). Angefangen hat diese Diskussion doch, dass wir einfach nicht die Qualität mitbringen, die nötig ist. Das ist eben nicht wahr, wir haben in der Regel die Qualität. Es sind andere Faktoren a la Mentalität, Pech, Fitnessprobleme, Mannschaftsgefüge, usw.
Laut Transfermarkt.de hat England aktuell nach Spanien und Deutschland die dritt wertvollste Mannschaft in Europa.
http://www.transfermarkt.de/de/europameisterschaft-2012/teilnehmer/pokalwettbewerb_EM12.html
Leider kann man nicht die früheren Marktwerte aufrufen (oder ich finde es nicht), aber da England vor einigen Jahren noch einige wertvollere Spieler im Kader hatte, kann Haus durchaus Recht haben mit seiner Aussage.
Ich denke auch das allein von den Einzelspielern der englische Kader, sagen wir mal in 2006, wertvoller war als der Deutsche.
Umsonst haben die englischen Spieler nicht bei den großen europäischen Vereine gespielt, genug internationale Titel gewonnen und waren bei Nominierungen und Awards immer vorne dabei - ganz im Gegensatz zu den deutschen Fußballern. Deutsche Spieler waren die letzten Jahre bis 2006 / 2008 nie so angesehen wie englische Fußballer und bis heute haben sie mit ihren Vereinen und sie selbst weniger internationale Titel geholt. Kaum eine andere Nation hat wohl so viele CL-Sieger in der Mannschaft (erst recht, wenn man Cahill und Lampard mitzählen würde, denn diese haben sich unglücklich noch kurz vor dem Turnier verletzt). Wohlgemerkt hat Deutschland seit Jahren keinen einzigen CL-Sieger in der Mannschaft (nicht mal einen UEFA Cup / EL-Sieger, davon hat England auch noch einen in der Mannschaft).
Natürlich hat Deutschland derzeit die besseren Fußballer. Das bestreite ich auch gar nicht. In der Regel haben wir aber ähnlich gute Fußballer und oft genug auch bessere Fußballer. Das beweisen eben die Marktressonanzen und die Vereinserfolge und das sind nicht einfach nur Kurzzeiterscheinungen alle 2 Jahre, sondern das sind Langzeiterscheinungen (und Langzeiterscheinungen mit dem Verein finde ich deutlich aussagekräftiger und bedeutender als alle 2 Jahre Kurzzeiterscheinungen mit der Nationalmannschaft).
Aber ich verstehe die ganze Diskussion hier eh nicht, auch wenn England in den letzten Jahren die besseren Einzelspieler hatte, haben sie als Team nicht funktioniert und das ist das wichtigste.
Das der Wert einer Mannschaft nicht entscheidend ist sieht man ja an der EM 2004, Der gesamte griechische Kader war wohl weniger Wert als CR7 jetzt, dennoch haben sie den Titel geholt.
Richtig. Alles hat hier jedoch damit angefangen, dass die Qualität der Spieler angezweifelt wurde und dem muss man einfach entgegenwirken. Die Qualität der Spieler ist nicht Englands Problem (zumindest in der Regel nicht).
wann hat eig das letzte mal nen engländer im ausland bei nem verein gespielt?
wann hat eig das letzte mal nen engländer im ausland bei nem verein gespielt?
In Spanien haben die letzten Jahre ein paar gespielt (Owen, Woodgate, Pennant) und Cole hat z.B. letzte Saison in Frankreich neben Hazard gespielt (er hat unter anderem dafür gesorgt, dass Hazard zu Chelsea wechselt). Die letzten großen Fußballer waren aber wohl McManaman und Beckham, welche beide für Madrid spielten. Beckham spielt aktuell noch in Amerika.
Das Problem in England ist jedoch, dass sie nicht aus England weg müssen. Warum sollte man als englischer Fußballer ins Ausland wechseln? In England spielt man tollen, offensiven Fußball. In England hat man ordentliche Stadien, Vereine und Fans. In England bekommt man massig Geld in den Popo gesteckt. In England ist man letztendlich als Engländer logischerweise auch noch Zuhause (kann die Sprache schon, kennt die Kultur, usw.). Zudem spielen englische Vereine immer um den CL-Titel mit und die englische Liga ist die wohl beliebteste Liga der Welt (zumindest bzgl. TV-Rechte räumt die englische Liga immer ordentlich ab). Warum also ins Ausland? Bayern München wollte z.B. Baines von Everton verpflichten, aber Baines wollte nicht ins Ausland bzw. auf alle Fälle nicht zu Bayern München. Der spielt jetzt lieber immer noch für Everton (und sitzt aktuell für England auch auf der Bank, wobei er das Pech hat, dass wir mit Cole einen der besten Aussenverteidiger der Welt haben).
Ein weiterer Grund sind natürlich die Preise englischer Spieler. Die großen englischen Spieler sind sehr teuer und meistens auch noch recht vereinstreu (Shearer z.B. war einer der besten Stürmer der Welt - wenn nicht sogar damals der beste Stürmer der Welt - er hat jedoch nie für einen großen Verein gespielt und hat auch seine England Karriere früh beendet). Gerrard würde z.B. nie wechseln und wenn ihn jemand kaufen wollen würde (wir gehen einfach mal davon aus, er hätte auch wechseln wollen), die anderen Vereine hätten einen wahnsinns Preis zahlen müssen. Das gleiche galt natürlich für Namen a la Ferdinand, Terry, Lampard, Rooney usw. Mourinho hätte z.B. gerne den einen oder anderen Engländer mitgenommen (z.B. Lampard), aber er wusste, dass das unmöglich ist (die Spieler wollen nicht weg und sie sind viel zu teuer).
Ich glaub es hat damit zu tun, dass die Deutschen besser aussehen als die Engländer :nix:
Front604
16.06.2012, 11:14
Und besseres Bier haben :brit:
Mal vom Essen gar nicht zu reden...
wobei er das Pech hat, dass wir mit Cole einen der besten Aussenverteidiger der Welt haben).
Schau mal auf den Kalender.
2012, nicht 2008.
Ich glaub es hat damit zu tun, dass die Deutschen besser aussehen als die Engländer :nix:
Das ist bestimmt auch der Grund, weshalb sich eure Topmodels regelmässig Engländer schnappen. :)
Schau mal auf den Kalender.
2012, nicht 2008.
Er ist es nach wie vor. In der CL hat er richtig gut gespielt und Chelsea mehrmals den Popo gerettet. Ashley Cole ist und bleibt einer der besten Aussenverteidiger und an guten Tagen macht ihn echt kein einziger was vor.
Bayern München wollte außerdem bekanntlich Baines und sie haben viel versucht und Baines ist bekanntlich auch um ein ganzes Stück schlechter als Cole. Machen wir uns also bitte nichts vor.
Das ist bestimmt auch der Grund, weshalb sich eure Topmodels regelmässig Engländer schnappen. :)
Er ist es nach wie vor. In der CL hat er richtig gut gespielt und Chelsea mehrmals den Popo gerettet. Ashley Cole ist und bleibt einer der besten Aussenverteidiger und an guten Tagen macht ihn echt kein einziger was vor.
Deutsche sehen besser aus als Engländer :win:
Flashkid21
16.06.2012, 11:22
Umsonst haben die englischen Spieler nicht bei den großen europäischen Vereine gespielt, genug internationale Titel gewonnen und waren bei Nominierungen und Awards immer vorne dabei - ganz im Gegensatz zu den deutschen Fußballern. Deutsche Spieler waren die letzten Jahre bis 2006 / 2008 nie so angesehen wie englische Fußballer und bis heute haben sie mit ihren Vereinen und sie selbst weniger internationale Titel geholt. Kaum eine andere Nation hat wohl so viele CL-Sieger in der Mannschaft (erst recht, wenn man Cahill und Lampard mitzählen würde, denn diese haben sich unglücklich noch kurz vor dem Turnier verletzt). Wohlgemerkt hat Deutschland seit Jahren keinen einzigen CL-Sieger in der Mannschaft (nicht mal einen UEFA Cup / EL-Sieger, davon hat England auch noch einen in der Mannschaft).
Natürlich hat Deutschland derzeit die besseren Fußballer. Das bestreite ich auch gar nicht. In der Regel haben wir aber ähnlich gute Fußballer und oft genug auch bessere Fußballer. Das beweisen eben die Marktressonanzen und die Vereinserfolge und das sind nicht einfach nur Kurzzeiterscheinungen alle 2 Jahre, sondern das sind Langzeiterscheinungen (und Langzeiterscheinungen mit dem Verein finde ich deutlich aussagekräftiger und bedeutender als alle 2 Jahre Kurzzeiterscheinungen mit der Nationalmannschaft).
Die Premier League hat international auch einen deutlich höheren Stellenwert, dort fließt viel mehr Geld, die Clubs geben wesentlich mehr Geld für Transfers und Gehälter etc. aus. Und die erfolgreichen englischen Clubs waren ja nicht nur durch die englischen Spieler so erfolgreich, im Schnitt spielen in England auch ziemlich viele internationale Stars.
Was jetzt nicht heißen soll, das die englischen Spieler keinen Einfluss auf den Erfolg hatten, aber sie spielten nun mal in Clubs die mit vielen internationalen Stars bestückt waren.
Deutsche Clubs (außer Bayern) haben eben nicht das Budget und können nicht zig Millionen in die Mannschaft stecken.
Der Grund warum englische Spieler mehr CL-Titel etc. haben, liegt einfach größtenteils an der PL.
Die englischen Spieler haben halt das Glück, das die eigene Liga international so einen hohen Stellenwert hat.
Z.B sieht man auch kaum englische Spieler in anderen Ligen, die bleiben alle in der eigenen. So ist es eben auch mit den deutschen Spielern, die spielen auch größtenteils in der Buli.
Ich will hier jetzt auch nicht die englischen Spieler schlecht reden, England hatte mit Sicherheit einige Weltstars in den letzten Jahren. Das diese aber auf Club-Ebene so erfolgreich waren, liegt meiner Meinung nach verstärkt daran, das in der PL einfach deutlich mehr Geld fließt.
Die Premier League hat international auch einen deutlich höheren Stellenwert, dort fließt viel mehr Geld, die Clubs geben wesentlich mehr Geld für Transfers und Gehälter etc. aus. Und die erfolgreichen englischen Clubs waren ja nicht nur durch die englischen Spieler so erfolgreich, im Schnitt spielen in England auch ziemlich viele internationale Stars.
Was jetzt nicht heißen soll, das die englischen Spieler keinen Einfluss auf den Erfolg hatten, aber sie spielten nun mal in Clubs die mit vielen internationalen Stars bestückt waren.
Deutsche Clubs (außer Bayern) haben eben nicht das Budget und können nicht zig Millionen in die Mannschaft stecken.
Der Grund warum englische Spieler mehr CL-Titel etc. haben, liegt einfach größtenteils an der PL.
Die englischen Spieler haben halt das Glück, das die eigene Liga international so einen hohen Stellenwert hat.
Z.B sieht man auch kaum englische Spieler in anderen Ligen, die bleiben alle in der eigenen. So ist es eben auch mit den deutschen Spielern, die spielen auch größtenteils in der Buli.
Ich will hier jetzt auch nicht die englischen Spieler schlecht reden, England hatte mit Sicherheit einige Weltstars in den letzten Jahren. Das diese aber auf Club-Ebene so erfolgreich waren, liegt meiner Meinung nach verstärkt daran, das in der PL einfach deutlich mehr Geld fließt.
Das ist eine beschränkte Sichtweise, denn der englische Vereinsfußball hat schon deutlich mehr Titel gewonnen als der deutsche Vereinsfußball als noch wenige Ausländer in der Liga spielten und es noch keine Investoren gab (also vor einigen Jahrzehnten). Der englische Vereinsfußball war schon immer sehr erfolgreich. Das liegt jetzt nicht an der Ausländerwelle und den Investoren. Wenn es so wäre, warum hat der englische Vereinsfußball dann schon vor Jahrzehnten so erfolgreich gespielt und genug Titel gewonnen?
Du hast recht, dass englische Vereine hier und heute davon profitieren, aber das ändert nichts daran, dass die Qualität vorhanden ist. Die englischen Spieler waren immer die Schlüsselfiguren in den englischen Vereinen. Nehmen wir die letzten drei CL-Sieger her: Liverpool, ManUtd, Chelsea. Bei Liverpool waren es Carragher und Gerrard (Gerrard war auch der Kapitän). Bei ManUtd waren es Ferdinand (Ferdinand war auch der Kapitän), Vidic, Rooney, Ronaldo. Bei Chelsea Cech, Terry (Terry war auch der Kapitän), Lampard und Drogba. Im CL-Finale 2008 haben außerdem ganze 10 Engländer gespielt. Wann haben zum letzten Mal so viele deutsche Fußballer in einem CL-Finale teilgenommen?
Man darf auch nie vergessen, dass sich alle großen deutschen Spieler auf einen oder maximal zwei große deutsche Vereine verteilen (entweder auf Bayern München oder auf Bayern und Dortmund). In England sind es jedoch vier bis sechs große Vereine, also das 2- bis 3-fache und dadurch nimmt natürlich auch die Dichte in einem einzelnen Verein ab, denn auch wir produzieren Talente nicht am Fließband.
Hasenauge
16.06.2012, 11:33
Deutschland hatte mit Ausnahme vielleicht der Zeit zwischen 2000 und 2006 schon regelmäßig die besseren Einzelspieler. Die Qualität der englischen Spieler wird und wurde in den Medien auch immer etwas überschätzt, weil sie mit ihren Vereinen viele Erfolge hatten. Das ist aber ein ganz normales Phänomen so wie auch die Qualität vieler Wolfsburger Spieler in der Meistersaison überschätzt wurde. :-)
Deutschland hatte mit Ausnahme vielleicht der Zeit zwischen 2000 und 2006 schon regelmäßig die besseren Einzelspieler. Die Qualität der englischen Spieler wird und wurde in den Medien auch immer etwas überschätzt, weil sie mit ihren Vereinen viele Erfolge hatten. Das ist aber ein ganz normales Phänomen so wie auch die Qualität vieler Wolfsburger Spieler in der Meistersaison überschätzt wurde. :-)
Warum hat Deutschland abgesehen von 2000 bis 2006 die besseren Einzelspieler? Die Langzeiterscheinung (alias Vereinsfußball, denn eine EM / WM ist nur eine Kurzzeiterscheinung und überhaupt ein ganz spezielles Szenario alle 2 Jahre) spricht klar andere Worte, denn die englischen Vereine waren mit den englischen Fußballern deutlich erfolgreicher als die deutschen Vereine mit den deutschen Fußballern. Schau dir mal die Erfolge vor den 90er Jahren an und dann soll Deutschland immer bessere Einzelspieler gehabt haben? Warum haben die deutschen Vereine dann nicht so erfolgreich gespielt und so viele Titel geholt als die englischen Vereine? Damals gab es noch wenig Ausländer und keine Investoren. ;) Es kann schließlich nicht sein, dass Deutschland nur aus Prinzip bessere Fußballer hat, obwohl die Engländer "Jahr für Jahr" mit ihren Vereinen internationale Titel sammeln (mehr als Deutschland).
Hasenauge
16.06.2012, 11:52
Warum haben die deutschen Vereine dann nicht so erfolgreich gespielt und so viele Titel geholt als die englischen Vereine?
Das habe ich schon erklärt.
Falsch. Vielmehr habt ihr euren Mangel an individueller spielerischer Klasse im Vergleich zu anderen großen Fussballnationen durch einen extrem kräfteraubenden Spielstil sowie eure ungewöhnliche Heimstärke kompensiert. So ist es auch nicht weiter verwunderlich, wenn ihr mit der Nationalmannschaft nix mehr reißen könnt, wenn diese beiden Erfolgssäulen am Ende der Saison wegbrechen weil die Kräfte dann schon aufgebraucht sind und es bei WM/EM i.d.R. auch keine Heimspiele mehr gibt. So einfach ist das. :-)
Hinzu kommt noch, dass die Deutschen mehr Legionäre hatten.
Deutschland hatte ebenfalls keine technisch so überzeugenden Spieler. An die südländischen Zauberer (aus Brasilien, Portugal, usw.) kam auch Deutschland nie ran. Ihr habt das ähnlich wie die Engländer über andere Spielweisen ausgeglichen. Deutschland hat z.B. stets über Disziplin und einer guten Taktik geglänzt (die "deutschen Tugenden"). Es ist nicht so viel anders wie bei uns und beim besten Willen, ihr hattet nun einmal keine so viel besseren Fußball und oft genug schlechtere. Letztendlich zählen Titel und unsere Fußballer konnten mehr Titel gewinnen, also können sie nicht so viel schlechter oder überhaupt schlechter gewesen sein (wie Fußball gespielt werden muss, dass man es als hochwertig durchgehen lässt, steht auch nirgends, aber Titel sprechen normalerweise für sich).
Hasenauge
16.06.2012, 12:28
Individuelle spielerische Klasse ist nicht nur Technik. Aber auch technisch hatten die Deutschen i.d.R die besseren Spieler.
BjyityBuy
16.06.2012, 15:15
Das ist bestimmt auch der Grund, weshalb sich eure Topmodels regelmässig Engländer schnappen. :)
Und unsere Zahnärztinnen :coolface:
Bayern München wollte außerdem bekanntlich Baines und sie haben viel versucht und Baines ist bekanntlich auch um ein ganzes Stück schlechter als Cole. Machen wir uns also bitte nichts vor.
Was für ein Argument :lol:
Baines wollte einfach nicht von der Insel runter.
Und Bayern war in der Winterpause unter Zugzwang.
Danach hat man nie wieder was von Baines gehört...
Ausserdem würde Cole jetzt eh nur auf der Bank sitzen.
An Alaba führt nun mal kein Weg vorbei :goodwork: